江西省高级人民法院经过二审审理认为，原审法院对李剑、潘华明的判决，认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李剑及其辩护人提出，李剑不是故意杀人，而是过失致人死亡的理由不能成立。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1993年10月28日作出裁定：驳回上诉，维持原判。

    根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，江西省高级人民法院的上述裁定，即为核准故意杀人犯李剑死刑，剥夺政治权利终身的裁定。

    「评析」

    本案在审理过程中，对被告人李剑在流氓活动中误杀同伙黄贱德的行为应定何罪，有三种意见。

    第一种意见认为应定故意伤害（致人死亡）罪。李剑在实施流氓活动中，虽然开始手握尖刀并砍伤了人，但后来转身逃跑，这表明他并没有杀人的故意。他与黄贱德是同伙，无私仇宿怨，更无杀害黄的思想基础。李剑在逃跑的过程中，听到后面有急促的脚步声，误认为是机砖厂的人追赶自己，在转身往后看的同时，随手将尖刀刺出，他为了逃跑而伤害“追赶人”的意图是明确的，但欲将“追赶人”杀死的目的则不甚明显。再说，李剑在没有认清对方是谁的情况下就产生杀死对方的念头，通常也是不可能的。

    第二种意见认为应定过失杀人罪。李剑在手持尖刀逃跑的途中，听到后面有人赶来，误以为是机砖厂的人在追打他，慌乱之中转身刺了来人一刀，结果错杀了同伙黄贱德。其行为是出于疏忽大意的过失，应负过失致人死亡的罪责。

    第三种意见认为应定（间接）故意杀人罪。李剑在流氓活动中，动辄用刀砍人刺人，不计后果，对被害人是死是伤持放任态度。他在逃跑时听到后面有人赶来，即转身用尖刀朝来人刺去，结果将其同伙黄贱德刺死。不能认为此时他只有伤害的故意而没有杀人的故意，因为无论将来人刺伤还是刺死都在他的犯意之中。因此，对李剑误杀黄贱德的行为既不能定故意伤害（致人死亡）罪，更不能定过失杀人罪。至于李剑误将黄贱德当做机砖厂的人而刺杀，在刑法理论上属于认识对象错误，这种认识对象错误不影响其故意杀人罪的成立。因为不论刺杀的对象是什么人，其生命都应当受到法律保护，任何人不得非法剥夺。李剑有杀人的故意，实施了杀人的行为，结果把人杀死，应当负故意杀人的刑事责任。