二、关于是否适用《决定》第六条第（三）项的问题。一种意见认为，《决定》第六条第（三）项规定：“管理录像、照像、复印等设备的人员，利用所管理的设备，犯有本决定第二条、第三条、第四条规定的违法犯罪行为的”从重处罚。本案被告人龙梅英对“宝塔”录像厅的放像机有过管理行为，她利用所管理的放像机播放淫秽录像，应当适用上述条款的的规定从重处罚。另一种意见则认为，“宝塔”录像厅的承包人为施志华，施对该录像厅具体负责经营管理，录像设备的管理人应为施志华。而被告人龙梅英作为施的妻子，帮助收门票，有时也帮助播放录像，但不是录像厅的正式工作人员，更不是该录像设备的管理人员，因而对她不能适用《决定》第六条第（三）项的规定从重处罚。一、二审法院采纳了后一种意见，也是正确的。

    责任编辑按：本案一审判决除对被告人龙梅英定罪判刑外，还将其犯罪工具录像带2盘、“PUNAI”放像机1台予以没收，这无疑是正确的，但引用刑法第六十条不妥。因为《决定》第七条已经明确规定：“淫秽物品和走私、制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的违法所得以及属于本人所有的犯罪工具，予以没收。”依照特别法优于普通法的原则，本案判决就应当适用《决定》第七条，不宜适用刑法第六十条。