一、被告人陈全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年。

　　二、被告人冯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年。

　　三、被告人陶天明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年。

　　四、查获的作案工具自制火药枪四支予以没收。

　　宣判后，三被告人以“没有犯抢劫罪”，陈全还以“火药枪不属于刑法所指的枪支范围”为理由，提出上诉。

　　成都市中级人民法院经二审审理认为，原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，对三被人的行为定妨害公务罪和私藏枪支罪适用法律正确，处刑适当。但认定三被告人犯抢劫罪不当。因为三被告人和李代华拦截汽车是为了逃跑，并无非法劫取财物的故意和行为。冯刚下车时将座位上的一条“红塔山”牌香烟拿走时，没有使用暴力或以暴力相威胁，其同伙人和司机也不知道，属于“顺手牵羊”的违法行为，不构成抢劫罪。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（二）项的规定，于1992年6月18日判决如下：

　　一、撤销成都市金牛区人民法院对本案的刑事判决。

　　二、上诉人陈全犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。

　　三、上诉人冯刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。

　　四、上诉人陶天明犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。

　　五、查获的作案工具自制火药枪四支予以没收。

　　「评析」

　　本案一、二审法院都认定被告人陈全、冯刚、陶天明犯有私藏枪支罪。刑法第一百六十三条规定的私藏枪支、弹药罪，是指违反枪支管理规定，私自藏匿枪支、弹药拒不交出的行为。此罪所指的枪支范围，根据《中华人民共和国枪支管理办法》第二条的规定，“是指非军事系统的下列枪支：军用的手枪、步枪、冲锋枪和机枪，射击运动用的各种枪支，狩猎用的有膛线枪、散弹枪、火药枪，麻醉动物用的注射枪，以及能发射金属弹丸的气枪。”本案被告人所持的火药枪经鉴定机械齐全，能进行发射，具有杀伤能力，应在枪支管理办法规定的范围之内。违反枪支管理办法的，要视其情节轻重，分别给予纪律处分，治安管理处罚，直至依法追究刑事责任。这就是说，私藏枪支、弹药的并非都要定罪判刑。刑法第一百六十三条虽未规定情节，但从法理上讲要情节严重才构成犯罪。本案各被告人均违反枪支管理规定，私藏具有杀伤能力的火药枪，拒不交出，并将它用于违法犯罪，情节可谓严重。由于本案中的火药枪是谁制造的尚未查清，一、二审法院以私藏枪支罪对各被告人定罪判刑是正确的。