第三人宜昌市人事局诉称：其取得《房屋拆迁许可证》手续合法，请求驳回原告诉讼请求。

    诉讼中，原告提供如下证据：1、《房屋拆迁许可证》复印件；2、《房屋所有权证》复印件；3、居住证明；4、规章新《条例》；5、民事诉状，被告对上述证据不持异议。

    被告提供如下证据：1、《房屋拆迁许可证》及公告；2、计委宜计资字（2001）388号文件；3、宜规建红特（2001）0006号市规划管理局文件、红线图及宜昌市规划局2001年1月9日规划红线图复印件；4、宜昌市规划局《关于宜昌市人事局技术人员继续教育三峡基地工程红线图的说明》；5、宜昌市土地储备中心函及《存量土地宗地出让土地使用权工作程序》；6、拆迁方案及拆迁计划；7、旧《条例》及《拆迁办法》规范性文件。原告对证据3、4提出异议，要求提供原办证红线图原件；对证据5持有异议，认为不合法律规定，但无充分依据；对证据7条文理解上提出异议，对其证据不持异议。

    庭审中，原、被告就法律适用各自发表辩论意见，原告称拆迁行为系新《条例》颁发并于2001年11月1日施行之后，应适用新《条例》。被告辩称其颁证系新《条例》施行日期之前，根据法无溯及力原则，应适用旧《条例》及《拆迁办法》。旧《条例》第八条第二款规定，“房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权”。原告称该规定仍要求颁证之前应当办理土地使用权变更手续。被告辩称原告理解有误，该款规定强调颁证必须办理土地变更手续，但未在时间上作要求。

    关于规划部门文件问题，原告称被告所提供文件系颁证之后作出的。另对2001年1月9日提供建筑红线图的时间提出异议，并要求出示颁证时，建筑红线图原件。被告称其提供规划部门建筑红线图系修改后正式确定红线图，并提供规划部门的说明，主张颁证合法。

    原告还提出被告违反新《条例》关于“出具资金证明”规定，被告称此系法律适用问题。原告在诉状中称被告颁证违反新《条例》第八条，被告称原告诉讼已超过法定诉讼时效，双方均未就此展开辩论。

    [审判]西陵区人民法院一审审理认为，国务院2001年颁布的新《条例》自2001年11月1日起施行，而本案争议的被告颁证行为发生在2001年9月11日，按照法律不溯及既往的原则，本案争议应当适用国务院1991年颁布的旧《条例》及其相关规定。原告主张适用新《条例》无法律依据，法院不予支持；第三人在向被告提交办证申请的同时，提供了计委文件、规划文件、拆迁方案、拆迁计划，被告据此给第三人颁发《房屋拆迁许可证》符合旧《条例》及《拆迁办法》的有关规定；关于规划建筑红线图问题，规划部门的说明，已经充分证实在颁证之前已有规划文件，原告要求出示原件及异议理由均不充分；原告对旧《条例》第八条第二款之规定有歧解，依照被告所提供的规范性文件及惯例，可先办《房屋拆迁许可证》，后办理土地使用权变更手续，故被告有关的辩论意见法院予以支持；原告有关“资金证明”及被告有关诉讼时效辩论主张无法律依据，法院不予支持。综上，被告的颁证行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持被告宜昌市房地产管理局为第三人宜昌市人事局颁发（2001）拆许字第25号《拆迁许可证》之具体行政行为。