驳回上诉，维持原判决。

　　评　析

　　1.镉镍、氢镍电池制造技术是否为十八所商业秘密

　　我国《反不正当竞争法》第十条规定：“商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。这是我国在法律中对商业秘密所作的最直接、最细致阐述，在理论上对如何界定商业秘密产生了积极的效果，但是在审判实践中操作性并不强。我们认为，商业秘密应具备以下四个基本特征：

　　（1）新颖性：一般指其不能是本行业内普通水平的信息，且在一定的时间地域范围内，相对于该行业内普通水平的信息，应具有不为人知或少为人知的领先一步的优势。

　　（2）实用性：一般指商业秘密应是客观上有用的具体方案或信息，而不应仅是大概的原理或抽象概念。

　　（3）价值性：一般指商业秘密现在或将来的使用，会给权利人带来现实或潜在的竞争优势。

　　（4）保密性：一般指权利人对该商业秘密采取了特定条件下合理的保密措施。

　　本案中，以“机械连续刮浆负极工艺”为主要内容的镉镍、氢镍电池制造技术，是十八所自行研制开发的技术成果。其中，两种电池性能在国内均居领先地位，且已经过中试，形成生产能力，十八所已向国内多家企业有偿转让该技术，每次技术转让费为300－350万元。可见十八所的镉镍、氢镍电池制造技术具备新颖性、实用性和价值性。十八所对该技术制定有详尽的保密规定，可见对于该技术成果原告已采取了保密措施，具有保密性。

　　综上，镉镍、氢镍电池制造技术是十八所商业秘密，应受到法律保护。

　　2.开关厂、经委是否构成侵权，承担连带责任

　　第一种观点认为，开关厂、经委不构成侵权。理由为：1、开关厂、经委只是抚天公司的股东，抚天公司是独立法人，其是否实施侵权行为，应由其独自承担法律后果；2、开关厂、经委采取物质利益的利诱手段引诱孙洗尘跳槽，将其掌握的商业秘密披露、使用于抚天公司，但开关厂、经委并未获取十八所商业秘密，而依《反不正当竞争法》第十条第一款第（一）项，以不正当手段获取商业秘密方为侵权，其归结点在于获取，所以开关厂、经委不构成侵权。

　　第二种观点认为，开关厂、经委构成侵权。理由为：孙洗尘未经原告允许，违反法律规定，擅自将其掌握的十八所商业秘密披露、使用于抚天公司，属侵权行为。但孙洗尘实施侵权行为是在开关厂、经委的教唆、帮助和引诱之下实施的，故应依据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十八条，即“教唆、帮助他人实施侵权行为的人为共同侵权人，应承担连带侵权责任”的规定，追究其共同侵权的民事责任，而不应适用《反不正当竞争法》。