紧接着，北京一中院判决认定，虽然著作权法规定使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同。但不能由此得出，没有订立书面合同，就否定许可法律关系的存在。陈文敏在争议商标提出注册申请之前，已经与内地企业约定成立海口上岛咖啡店，可以推定其有在合作投资的企业使用“上岛”商标的意思表示。虽然上海上岛公司提供的证据不能证明广泰公司申请注册争议商标的行为得到了陈文敏的书面形式的同意，但是，广泰公司于海南上岛公司成立之后将该商标转让给海南上岛公司，海南上岛公司授权他人使用争议商标，在上海上岛公司成立之后，又将该商标无条件转让给上海上岛公司，陈文敏作为海南上岛公司的总经理、董事会议的参加者以及商标转让的受益者，其不仅知晓争议商标的转让事实，而且积极促成了争议商标的使用和转让，由此可以证明争议商标的注册得到了陈文敏的认可，没有损害陈文敏享有的在先权利。对于商标使用行为的认可，必然意味着对于之前的商标注册行为的追认。于是判决：撤销商评委裁定书，“上岛及图”商标继续有效。

　　这一次，杭州上岛雪上加霜，杭州上岛几位高层人员的手机都关闭了，仅留下一份公司的“严正声明”……

　　第五次交锋：撤销“上岛”商标

　　商评委、杭州上岛和陈文敏均不服北京一中院一审判决，上诉至北京高级法院。商评委上诉理由是：陈文敏在参与海南上岛公司经营期间没有对争议商标的注册问题提出争议，并不意味着其对广泰公司的注册行为的追认。已经生效的法律书文并非合理的，如果有充分证据证明生效裁判中认定的事实有误，理应予以纠正。

　　北京高院跳过了上海上岛和杭州上岛喋喋不休的争论，而将目光直接投向了“上岛及图”商标注册伊始，广泰公司是否事先征得了著作权所有人陈文敏的许可?北京市高院认为，现有证据表明，广泰公司申请注册争议商标时没有征得陈文敏许可，侵犯了陈文敏的著作权，其行为具有违法性。上海上岛公司以陈文敏违反诚实信用原则，禁止反悔为由进行抗辩，不予支持。终审判决：撤消北京一中院判决;维持商评委裁定书。这一次，看起来上海上岛再也没戏了，其声明里说要“申诉”或是“抗诉”。

　　3000家上岛连锁店就此摘牌了吗?还不。除了被撤销的30类“上岛文字及图形”商品商标，海南上岛公司于1998年11月又以相同的文字和图形组合申请注册“上岛文字及图形”第42类服务商标，申请文书上都是游昌胜签的名，此商标目前归上海上岛所有。