[案情]

　　2005年7月初，宿迁市宿城区张庄村民委员会向村民孙剑收取“一事一议”款，未果。当月24日晨，该村委会的副主任章忠带领洪彪、华俊等6名村干部驾驶手扶拖拉机再次到孙剑家中催要“一事一议”款，孙剑未给付，章忠即组织一同前往的村干部强行装运孙剑家粮堆中小麦，遭孙剑之妻李玫阻止，章忠等人仍强行装运走小麦计重1350公斤，当时普通小麦市价1.28元/公斤。事后，孙剑与村委会就此事协商未果。2006年 5月10日，孙剑一纸诉状将村委会告上法庭。诉讼中，原告明确要求被告按事发时相关小麦的市价赔偿其损失。

　　[审判]

　　法院经审理后认为，公民的合法财产受法律保护。不论孙剑是否拖欠村委会费用，村委会均不得强行侵占孙剑的合法财产，其强行实施了侵占行为，无阻却违法的法定事由，应承担侵权责任。原告孙剑要求被告村委会按事发时小麦市价赔偿的请求可资考虑，但显然应当按普通小麦的价格计算，计折款 1728元。因被告的侵权行为引发诉讼，被告不但应承担相应的侵权责任，还应承担本案的诉讼费用。原告仅对其多主张的部分承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决张庄村民委员会给付孙剑小麦折价款1728元；案件受理费及其他诉讼费用合计805元，由村委会负担779元，由孙剑负担26元。

　　[评析]

　　强制执行权是依法赋予人民法院及其他有权机关的法定权力，村民委员会作为村民自治组织显然无权强制执行，其未经他人许可强行占有他人财产的属侵权行为，应依法承担侵权责任。随着民众的法律意识的提高，对村民委员会依法治村的要求也越来越高。村委会作为村民自治组织，本是村民公共事务的执行者，应以广大村民的利益为福祉，当以造福村民为己任，其（村委会）行为系服务性的，本应体现出予民以利的送福者形象，其行为应彰显服务意识，淡化管理意识，如此，才能切实为村民谋福利，才不至于好心办坏事，才能获得民众的认可、拥戴。作为村民委员会及其工作人员还当增强法律意识，强化依法办事意识和能力，以免发生类似本案之不和谐事件，影响“官民”关系，村委会当以此为鉴！权利与义务常相生相伴。村民在享受村民自治组织提供的服务的同时，亦当履行相应的义务。村民亦有积极履行村民自治组织成员义务的责任。惟有如此，才能兼顾权利义务，实现个体与群体和谐共处之良好局面。原告对此，亦应有所感悟！文中人名及村委会均系化名。