[案情]：某校初中学生李某在初三开学注册时向校方联系好的A保险公司投保，保险期间一学年。初中毕业前，李某因病住院治疗。其住院费用A公司已给予赔付。后李某考入某校高中部学习。2004年9月李某在入学注册时，按学校要求向该校联系的B保险公司投保，保险期间一学年，并把保险费交由学校统一向B公司投保。李某交费时，学校和B公司均未询问李某身体健康状况和要求其体检。但在保费收据背面有注明保险免责条款，其中有带病投保不赔的内容。2005年1月李某原病复发，共花费医药费3万元。李某向B公司索赔。B公司以李某带病投保属其免责范围为由拒赔。

　　本案中对B公司应否承担赔付责任，从实体上讲，涉及到B公司是否履行了说明义务和李某是否履行了如实告知义务，以及B公司注明的免责条款的效力认定；从程序上讲，涉及到B公司履行说明义务的举证责任由谁承担问题。B公司拒赔理由的前提是其已举证证明其已向李某注明了免责内容，李某反驳应提供证据证明。其实质是关系到保险人说明义务举证责任承担及其内容、方式问题。因此本文仅拟对保险人说明义务举证责任的分配问题进行探讨。

　　一、关于保险人说明义务举证责任承担的实务和理论分歧

　　保险人的说明义务是指订立保险合同时保险人应当向投保人说明保险合同条款内容义务。它是保险法最大诚实信用原则对保险人的要求。我国保险法第17条规定了保险人的说明义务：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明合同的条款内容，……。”我国保险法这一规定 ，是我国保险法的一大特色。从理论上讲，保险人的说明义务是保险人的法定义务，即直接源于保险法的规定，而不基于当事人的约定而产生；同时，它又是一项先合同义务，存在于保险合同的订立阶段，而不是合同义务；保险人必须主动履行该义务，不以投保人要求说明为条件。

　　保险人的说明义务主要规定在保险法第17条、18条。除了保险法第17条的上述规定外，其第18条规定，“保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力”。从此规定可以看出，保险法只对说明义务的主体、内容、方式及违反说明义务的法律后果作出规定，没有对保险人说明义务的举证责任进行规定。

　　由此，在保险实务中，保险人有意无意不履行该法定义务以及保险人理赔时以其已尽说明义务而免责为由抗辩的情形时有发生。“保险就是骗钱”成为许多保险消费者的共同认识，我国保险业遭遇了前所未有的诚信危机。 甚至有的人说“投保时投保人是上帝，理赔时保险人是上帝”。成讼后，为了避免承担法律责任，保险人往往会在是否履行了说明义务的举证责任上做文章。保险人主张其已尽义务并提供载有若干说明义务内容文字等内容的保险单或其它保险凭证；如投保人反对，则应由其承担举证责任。从表面上看，这似乎符合民诉法规定的“谁主张，谁举证”的原则。同时，为取得诉讼中的主动权，保险人在投保单上都设计了投保人声明一栏：保险人已将保险条款内容（包括责任免除部分）向我作了明确说明，我已对该保险条款的内容（包括责任免除条款）充分了解，同意按该保险条款与保险人订立保险合同，并要求投保人签字，注明年月日。以此免除自已的举证责任。简言之，保险人主张其说明义务的举证责任应由投保人承担，即投保人如认为其未尽说明义务应当举证证明。就如上述案件中的B公司的主张。

　　保险实务界的上述观点，理论界也有学者支持。这主要表现在对投保单声明的举证责任上。有学者认为，对此类声明，一是一般应承认其法律效力；二是如投保人有证据证明投保时，保险人未履行明确说明义务，尽管有投保人的签字，也可以否认声明的法律效力。 理论界的上述观点，其实质是要求投保人对保险人未履行说明义务负有举证义务。理由是，根据民诉法“谁主张，谁举证”原则，保险单或其它保险凭证上已载明保险人所应尽说明义务的主要内容，且投保人已在声明上签字，保险人提供保险单等之后，投保人应对其关于保险人未履行说明义务的主张提供证据证明。从这个意义上讲，该观点至少可以说主张保险人的说明义务的举证责任应由保险人和投保人共同承担。