另外，反垄断法的不同并不总是阻碍竞争。确实，缺乏禁止私人垄断的反垄断法会阻碍贸易自由与竞争，但在制定了反垄断法的国家间，它们有保护竞争者的市场进入或保护消费者的功能，尽管存在目标、程度及原则的不同，但均可以调整阻碍市场的反竞争问题。有相应法律规范和制度的存在也在相当程度上阻碍了国际反垄断统一法的产生。

　　正是由于上述原因，国际反垄断统一法难以产生，其根本原因是国际反垄断法要与国内法挂钩，以国内经济法制与司法实践的趋同为前提。

　　总之，国际反垄断法制的统一，特别是国际反垄断法典的制定必须经过相当长时期的思想和实践上的准备。在现阶段，这种形式的统一是不现实的，而且也是有害的。这种全面的统一具有许多缺点：它强行地将不同的行为列入到相同的行为模式之中，歧义的文字和不同的解释会使统一法失去统一的效果，同时，强制性的统一法将损害国家的经济自由和体制间的竞争，以及国家适应新情况的能力。

　　三

　　在现阶段，制定完备的国际反垄断法典是不现实的，通过国家间的谈判是不能达成这种协议的，但是，通过国家间的合作，在某些领域或一些非实质性的问题上达成一致却是可能的，也就是说，国际反垄断法需要缓慢地、逐步地发展。

　　在国际反垄断法领域，国际社会曾作过一系列制定统一法典的努力，但均以失败告终。

　　二战刚结束，基于对世界大战原因的反省和认识到国际经济秩序的统一对保证国际社会稳定的作用，国际社会制定了《哈瓦那宪章》。《宪章》第五章为关于商业惯例的专章，规定每个成员国的主要义务是采取适当措施并和国际贸易组织合作。防止影响国际贸易的垄断活动，并规定了在成员国利益受垄断活动影响时可采取的申诉程序。成员国应采取一切可能措施保证在它管辖范围内公私企业都不参加此类活动。虽然《宪章》规定成员国按自身的法律制度和经济制度采取它们认为适当的措施，但是在当时，只有很少几个国家制定了反垄断法，而且各国经济制度、经济发展水平差异极大，因此，即使《宪章》生效了，其第五章的效力和可执行性也是很值得怀疑的。

　　联合国贸发会议曾制定了《关于限制性商业惯例多边协议的公平原则和规则》。《原则和规则》确立了一整套实体法规则， 防止限制性商业惯例危及国际贸易，特别是与发展中国家的贸易。它还特别禁止固定价格、卡特尔、市场安排、滥用市场支配地位等限制性商业行为。基于与《哈瓦那宪章》相同的原因，《原则和规则》只是宣言性质的，无法律拘束力。

　　虽然国际社会在国际反垄断法统一法上毫无进展，但随着国际经济的发展和国际市场的统一，国家间在某些特定领域和一些非实质问题上达成一致而形成统一规则的数量不断增多。这些一致主要集中在国家垄断。其实，从广义上讲，战后GATT，以及后来WTO的运作都是在规范或消减国家垄断。而反垄断法所讨论的只是那些对国内和国际产业构成直接影响的垄断。

　　就目前而言，与国际反垄断统一法相关的立法在GATT体制下是反倾销和反补贴规则。倾销和补贴直接与国际贸易相关，它是以不公正的贸易方法歪曲商品价格， 对国际贸易具有相当大的危害。倾销和补贴都与垄断和限制性商业行为相关：倾销本身是不正当商业行为，其结果可能会产生垄断，而补贴则源于国家在经济生活中的垄断地位。

　　GATT通过逐步消除贸易关税和非关税壁垒，实现国际贸易自由化这一目标，但如果GATT不禁止倾销与补贴，其目标是不可能实现的。GATT第6（1）条规定了反倾销规则。当一国向另一国输出的商品低于该商品的正常价值，而且它对进口国的商业部门产生实质性损害或相当严重地阻碍了进口国新产业的产生，受影响的进口国可在一定条件下征收反倾销税。该条款是个相当原则的规则，在东京回合谈判中制定了1979年《反倾销条例》，乌拉圭回合又制定了1994年《反倾销条例》来代替1979年的条例，二者都使该原则条款具体化。国家出口补贴具有与企业倾销相同的效果：人为地降低价格。GATT第6条也规定了反补贴规则。补贴不但包括直接补贴。而且包括直接或间接地导致出口增长或降低进口的任何形式的收入和价格支持。当进口国的产业因进口商品的补贴而导致实质性损害或新产业的建立严重受阻，进口国可依补贴额征收反补贴税。