当事人可否在合同中约定，以办理完毕变更登记手续为股权转让合同的生效条件呢？虽然合同法规定当事人对合同的生效可以约定附条件，但是所附条件应该合理，不应该将合同本身履行后可能出现的结果作为所附的生效条件，否则合同永远无法生效，因而这种约定条件是存在逻辑上的悖论的，该约定就没有合同法上的意义。由股权转让引起的股东名册变更登记或工商变更登记，均是对已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效并履行后才可进行。如果股权转让合同未生效，就不可能发生股权转让的后果，股东名册变更登记或工商变更登记就不可能进行。

　　另有一点值得说明的是，股权转让合同的生效与股权转让的生效是有区别的。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移的问题，即受让方何时取得股东身份的问题，两者不能混为一谈。股权转让合同无效或不生效，股权转让肯定也是不生效的。即便在股权转让合同生效后，也尚需当事人的适当履行，股权转让才能实现。

　　二、股权转让合同的履行

　　在股权转让合同的履行方面，转让方的主要义务是向受让方转移股权，受让方的主要义务是按照约定向转让方支付转让款。股权转让合同的标的为股权，转让方的交付义务实际上只是体现为对公司的一种通知义务，即转让方将股权转让的事实及要求公司办理变更登记手续的意思正式以书面方式通知公司的行为。

　　根据公司法第三十六条和第一百四十五条的规定，将股权转让结果记载于股东名册是公司的义务。与股权转让有关的公司章程修改、变更工商登记等事项，也应由公司办理。公司董事负有及时办理的义务，公司的其他股东负有配合、协助的义务。公司未及时履行义务的，受让人可以起诉公司，公司应承担相应的责任。但公司并无义务去监督或判断转让双方合同约定的其他义务的履行。

　　我认为只要转让方将转让事实以书面方式通知了公司，股权转让行为在双方当事人之间即已完成，受让方此时即可取得公司股东资格，可以行使股东权利。公司股东名册变更登记前受让方行使股东权利的情况，在实践中是普遍存在的，这是一种正常状态。因为此时公司已经明知股东情况发生变化，而办理股东名册变更登记既为公司的法定义务又完全是公司自身可以控制的行为，所以公司不能因自己未及时完成股东名册变更登记而拒绝受让方对其主张或行使股东权利。公司只有在不知情的情况下，可以拒绝受让方对公司主长股东权利。

　　依照国际惯例，除有相反证据外，股东名册是公司确认股东身份的充分法律依据。当公司股东名册的记载与公司登记机关登记的股东事项不一致时，应当以股东名册的记载为准；二者一致的，则因政府登记而加强了其公示及公信的效力。但是在发生公司股东依法转让股权的情况时，股东变动至其变更登记完成可能有一个时间差，为避免出现在公司办理换发股票或出资证明书及股东名册变更登记过程中的股权虚置或股东权利的真空状态，在股权转让后的股东身份确认制度设计上，公司法应明确规定将公司的原有合法股东依法以书面方式正式通知公司股权转让情况之时，为新老股东权利的交接点，并促使公司以最高的效率办理股东变更事项的登记。公司股东名册变更登记前，受让股份的新股东对其股权的处分权受到一定的限制，新股东对外宣称其为公司股东，则应以公司向其换发的股票或出资证明或者股东名册的登记为其证据。

　　三、股权转让合同争议的处理

　　股权转让合同可能出现的争议很多，如转让方向受让方提供了虚假的公司资料或信息、受让方没有按照约定履行付款义务等，这些争议的处理与一般合同相比并无特殊之处，我们在此就不予讨论。这里主要分析因受让方未能及时取得并行使完整的股东权所引起的争议的处理。