2.先履行抗辩权是负在后履行义务一方当事人履行权益的反映。

　　先履行抗辩权，反映了后履行义务人的后履行利益。后履行利益包括期限利益（或顺序利益）和履行合同条件。期限利益或顺序利益对当事人来讲，有时是非常重要的。比如合同约定，买方于某年一月付款，卖方于同年六月发货。此约定对卖方来讲具有期限利益或顺序利益。期限利益的主要表现，在于卖方可以利用买方的资金及时间差去组织货源。如果买方到期不付款，卖方到期也可以不供货。不供货的原因，在于买方未付款。此种情况不能视为双方违约，而应认定买方违约、卖方因对方违约而行使抗辩权。履行合同条件，是指一方的履行是另一方履行的前提条件。如有的买卖合同明确规定：“款到提货”或“交款提货”，在类似的规定中，顺序利益和期限利益表现得不是很明显。但一方履行与另一方履行之间的关系，却卜分明确。

　　3.先履行抗辩权是不同于合同解除权的救济方式。

　　先履行抗辩权与合同解除权都是对违约的救济（合同解除权还可因不可抗力的发生），但二者也有明显区别。

　　第一，先履行抗辩权属一时的抗辩权。先履行抗辩权仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果。当产生先履行抗辩权的原因消失后，当事人应当履行合同。合同解除，则消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方可以径直通知对方解除合同，当事人双方也可以以合意的方式解除合同。先履行抗辩权纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，依一方的意思已足，不必借助对方的行为和意思表示。

　　第二，先履行抗辩权的产生原因，是一方当事人先期违约；合同法定解除权的产生原因，是一方先期违约或发生不可抗力以至合同履行不必要或不可能，没有法定理由，当事人也可协商解除合同。先履行抗辩权属于负后履行义务的一方当事人；合同解除权如因违约发生，属被违约人（被违约人一般属后履行义务人），如因不可抗力发生，则属直接遭受不可抗力的一方当事人。就违约而言，因违约导致合同履行不必要或不可能，则被违约人只能采用解除合同的救济方法；一方当事人违约，但合同履行尚有必要和可能，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，中止履行合同义务，等待对方的履行。

　　第三，在两种权利可以选择行使的场合，行使先履行抗辩权可以节约合同成本，保证当事人的履行利益。如依照经济合同法第26条的规定，一方届期未履行合同时，另一方有权通知对方解除合同。事实上，对所有届期未履行的合同，不能都适用解除的方法，因为解除合同未必符合被违约人的最大利益，而行使先履行抗辩权，往往能使被违约人履约，最终实现合同目的。先履行抗辩权与合同解除权也可分两步行使，当行使先履行抗辩权后，对方仍未履行，可再行使合同解除权，并要求违约方承担财产责任。

　　二、先履行抗辩权的成立、行使和消灭

　　（一）先履行抗辩权的成立是否以对价关系为前提

　　很多学者认为，同时履行抗辩权成立的前提，是同一双务合同中存在互为对价关系的两项债务。“根据同时履行抗辩权，在对方未为对待给付或未为对待给付之提出以前，可以将自己的给付保留。”④因双务合同的效力在于两项给付的交换，在“同时履行”的情况下，以拒绝给付对抗拒绝给付，是同时履行抗辩权的应有之义。

　　先履行抗辩权不必有“对待给付”的限制，权利义务即使无对价关系也可成立先履行抗辩权。早在1773年，曼思菲尔德代表英国王座法庭审理了金斯顿诉普雷斯顿一案。在该案中，一个经营丝绸的商人与他的徒弟订立了一个合同，约定在一年零三个月以后把他的生意转让给他的徒弟和另一个合伙人。作为该转让的代价，该徒弟将以按月分期付款的方式就这一转让向该商人付款。为了保证能付款，该徒弟将在该转让发生前向该商人提供充分的担保。后来，该商人没有把其生意转让给他的徒弟。该徒弟提起诉讼，要求获得赔偿。该商人提出的反驳理由是，该徒弟没有按合同的规定就这一转让提供担保。该徒弟的律师反驳说，该商人转让其生意的诺言独立于该徒弟提供担保的诺言，因此，该商人可以就该徒弟的违约另行起诉。曼斯菲尔德否定了这一观点，判决该商人胜诉。⑤英美法虽然不使用履行抗辩权的概念，但案件折射的原理和规则，在实质上与大陆法并无二致。