（二）农业承包合同的效力认定问题

　　发包方或者多数村民要求确认合同的效力，或者在审理相关案件中需要确认合同效力的情形。此类案件涉及的是以其他方式承包的合同的效力问题。

　　1、 原则上，只要合同形式合法应确定合同的效力，特别是作为发包方的村委会主张合同无效的一般不予支持。

　　2、 多数村民因违反民主议定原则主张村委会与他人签订的合同无效的，如承包方种植1年以上的，原则上不予支持；承包方种植不足1年的，原则上认定合同无效；投入不大的可予以适当补偿；有大量投入的，主要针对承包费，必要时针对承包期限作出调整。

　　3、 确认合同效力后，如发包方主张增加承包费的，可视情增加。

　　4、 合同本身存在不明确之处，如“两委”成员口头答复，合同条款不全、原村委会成员以个人名义出具答复意见等，此情形下，做出不利于合同继续履行的解释。

　　我国法律对重要承包事项都规定了民主议定原则，其法理依据是土地的经营管理者必须依照所有权人的集体意愿行事。相关法条有：《土地管理法》第14条第2款、第15条，《村民委员会组织法》第19条第2款第（5） 、（6） 项，《土地承包法》第18条第2款第（3）项、第27条第2款、第48条第1款。如果发包方违反上述强制性规定，越权发包，人民法院应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。根据《最高法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释［1999］15号）第2条、第25条的规定，承包合同签订满一年，或虽未满一年，但承包人已实际做了大量的投入的情况下，人民法院不因发包方违反法律规定的民主议定原则越权发包而确认该承包合同无效，但可对该承包合同的有关内容进行适当调整。单从法释［1999］15号的文义解释来看，该规定适用于发包方所属的半数以上村民以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起的诉讼。最高法院此项规定对承包合同效力的认定具有普遍意义，因为人民法院对同一事实关系的法律认定须保持一致，同一份承包合同的效力认定结果不应由于诉讼主体或诉讼请求的不同而会有所不同。最高院就承包合同违反民主议定原则的无效请求设定了一年的除斥期间，只要在承包合同签订后的一年以内没有提起诉讼，人民法院就不能再以此认定合同无效。所谓“进行适当调整”也是以人民法院确认合同有效为前提的，对无效合同是没有进行事后调整必要的。在审理具体案件确定合同效力时，我们的意见是原则上适用最高法院司法解释。

　　（三）关于损失的主张程序问题

　　当事人提出继续履行合同的诉请，一审法院经审理认为，其继续履行合同的主张不能予以支持，其损失部分的救济程序问题。

　　1、一审法院应充分行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，当事人不同意变更的，驳回诉讼请求，并在判决说理部分告知对损失部分另行主张；如存在依法解除和终止的情形的，可根据实际情况判定予以适当补偿。

　　2、对于当事人有赔偿请求的，可在查明事实的基础上确定赔偿数额；对于案件情况比较复杂，驳回诉求不利于稳定的案件，在当事人就赔偿数额问题存在证据不充分的情况下，一审法院可做出适当调查后，确定赔偿数额，不宜机械处理。

　　3、对于案件影响较大，涉及人数多的，一审期间因当事人不同意变更诉求被驳回的案件，二审法院应告知其应当变更诉讼请求，发回原审法院重审，不宜简单维持原判。

　　无论是以家庭方式承包土地的纠纷，还是以其他方式承包的土地纠纷，都存在着损失的确定和如何主张问题。在有些案件中，当事人执意要履行合同，而根据现实状况其诉讼又难以得到实际支持，此时存在从实质上损害了少数人或个别人的利益问题。如果当事人不能继续履行合同，通过赔偿的方式得到救济，一般会产生较好的效果，尤其是对于一些特殊案件来讲更是如此。依照现行法律的有关规定，我们确定了上述司法处理意见。