二 推定基本环境权

　　权利推定或推定权利的概念是从应然角度研究权利形态的一个术语，它的本意是从法定权利寻找其他应该享有而没有被法律确认的权利。

　　权利推定，指根据某种经验的或超验的判断、确然的或或然的情形，推断出某个个人、群体或一切人享有的或应享有的权利。它既是一种理论思维方法，也是一种社会实践方法。这里研究的权利推定，主要是关于在法制变革中，人们究竟是以什么为根据、采取何种方式来表达自己的权利主张、维护自己的利益，并把权利主张和利益需要转变为法律的、制度的要求的。17

　　从权利推定的定义可以看出，从法律之外推导出权利存在的进路有两条：一是经验式的，一是超验式的。超验或先验式的权利推定在古典自然法学家那里大行其道，主要是从“天赋人权”或“自然权利”出发表达对现有法定权利体系的不满，北美1776年的《独立宣言》和法国1789年的《人权宣言》对此发挥的淋漓尽致。经验式的权利推定方法主要在英国流行，这种方法寻找法外权利的根据是已经存在的习惯、制度或某种对财产、利益占有或享有的客观事实。权利主体对这些利益的享有既是实然的，又是应然的，只是没有得到法律的确认，而这种权利推导的目的就是将其上升为法律权利。18

　　研究应然的环境权，这种路径都是合理可行的。运用超验或先验式的权利推定方法，要求基本环境权成为一种法律权利，则是经验式的权利推定方法。但是，这里所讲的基本环境权的推定是指，从没有明确规定基本环境权的实定法推导出法律意义上的基本环境权，因此，上述两种权利推定方法并不适用于此。郭道晖先生就从另外的角度对权利推定进行了分类：一是“确认法定权利归属的推定”，一是“确认应有权利的法律地位的推定”。19 超验或先验式的权利推定和经验式的权利推定都是第二种意义上的权利推定方法。而本文所讲的基本环境权的推定则是第一种意义上的权利推定。

　　由于美国是判例法国家，法院在其整个法律制度的设计和公民权利的配置中发挥了重要作用。在环境保护领域，有的联邦宪法条款可以中直接推导出公民基本环境权，这些条款主要有联邦宪法第一修正案规定的“宗教自由条款”、联邦宪法第五修正案规定的“财产剥夺条款”。 有的则不是直接推导出公民的基本环境权，而从国家权力条款中推导出国家环境管理权的存在，然后，再推导出公民通过行政程序，要求政府采取行动的权利，从而达到保障公民基本环境权的目的。这与程序性环境权利有交叉之处，同时也说明了环境权的复合性和概括性。这些条款主要有“商务条款”（Conmerce Clause）和“治安权条款”（Policy Power Clause）。美国联邦宪法第1条第8款规定：“国会有权…… 管理同外国、各州和同印第安部落的通商。”法院认为这是联邦享有环境立法和环境管理权的宪法依据，环境问题的出现迫使法院对“州际商业”作扩大解释。治安权是指为了促进和维护公共利益、卫生、安全、社会秩序等普遍公共利益，州和地方政府可以对个人权利和利益进行合理、适当限制的权力。其依据是联邦宪法第九修正案和第十修正案的规定，即“本宪法对某些权利的列举，不得解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。”“本宪法未授予合众国，也未禁止各州行使的权力，一律由各州各地方政府保留，或由人民保留。”这一条款是地方环境立法和环境管理的宪法依据。20

　　另外，这种基本环境权的推定还来源于宪法习惯或基本原则，例如，公共信托原则，它从保护公民的渔业等经济利益逐步发展到保护公民的基本生态环境利益，这就是基本环境权。其中一个著名的案例是1983年的“全国奥杜本协会诉欧派县高级法院案”（National Audubon Society v. Superior Court of Alpine County， 33Cal.3d 419，189Cal.Rptr.346，658 P.2d 709）。案情是加利弗尼亚州洛杉矶市水电局将流入莫罗湖（Mono Lake）的水源全部截走，用于洛杉矶市政供水，从而引起了该湖水位的持续下降。全国奥杜本协会认为，这损害了莫罗湖的环境与生态价值，而依据公共信托原则，该湖的湖岸、湖水和湖床都应当受到保护。加州最高法院在判决书中深入分析了公众的生态环境利益与先占用水权的冲突。第一，加州作为主权实体根据公共信托原则有权对可航水体及其底土保留持续的监督和控制的权力，以防止对水体的先占利用危害公共信托原则保护的利益；第二，鉴于加州大量人口经济发展依赖截取流入莫罗湖的大量河水，州政府不得不签发取水许可证，允许截取并利用河水；第三，加州政府在进行水资源分配时，必须综合考虑上述两种利益；第四，基于以上理由，加州政府负有对河水利用的监督义务，必须改变以往忽视公共信托利益的水资源管理政策。21 可见，莫罗湖案是公共信托原则发展的里程碑，加州最高法院的判决不仅从公共信托原则中推导出了公民的基本环境权，而且，还很好地衡量了基本环境权与其他权利的冲突，协调这两种矛盾的利益要求。