澳门的检察院主要权限是行使犯罪案件的侦查权限、控诉犯罪的权限并在预审和审判中支持控诉，以及促进生效判决的执行，在行使职权中有两大特点：其一是有权限协助法官发现事实真相及体现法律，参与诉讼须遵守严格之客观准则，这与大陆有相似之处（与英美法之检察官仅属控方当事人有显著区别），所以如审判或处分不公正时，即使专为辩方之利益，也得提出上诉（见第42条）。其二，澳门法中有公罪、准公罪和私罪之分。[4]属公罪者，检察院得直接决定进行侦查并提出控诉；准公罪为非经受害人等之告诉不得进行刑事程序之犯罪，私罪为非经自诉不得进行刑事程序之犯罪。检察院对于准公罪和私罪，都有权进行刑事程序，但以有告诉或自诉为前提。这与大陆显然不同。大陆法规定，检察机关不参与自诉程序，告诉才处理的犯罪，属于运用自诉程序解决之犯罪[170条（一）]，只有“被害人因受强制、威吓无法告诉的”，人民检察院才可以告诉（刑法第98条）。可见，大陆检察机关原则上不介入自诉程序，公诉与自诉的程序界限也相当严格。

　　大陆有一个强大的公安机关体系，其性质是国家的安全、治安保卫机关，人数一百多万，是犯罪案件的主要侦查机关，它负责立案侦查的刑事犯罪案件占全部刑事罪案的85%左右，除逮捕犯罪嫌疑人必须报同级检察机关批准以外，其他包括拘传、监视居住、取保候审、拘留及搜查、扣押等侦查活动都由公安机关独立决定和进行。此外，公安机关是对不构成刑事犯罪的治安案件的调查和处理机关。所以大陆的公安机关在打击和控制犯罪，维护良好的社会秩序方面发挥着巨大作用。

　　澳门刑诉法将刑事警察机关也列为刑事诉讼主体机关之一，但其地位与职权远不及大陆。澳门刑诉法第44条规定：“刑事警察机关有权限协助司法当局，以实现刑事诉讼之目的”，第45条规定：“刑事警察机关在诉讼中进行活动时，须遵照司法当局之指引，且在职务上从属于司法当局。”在侦查和预审阶段，刑事警察机关的活动分别受检察院或预审法官的领导、指挥或依法授权；其可以主动行使的权限主要是“收集犯罪消息并尽可能阻止犯罪后果发生，找出犯罪行为人，以及作出为确保各证据所必需及紧急之行为”（第44条第二款）。

　　大陆的法院是国家的唯一审判机关。“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”（第12条）在审判阶段有权决定逮捕刑事被告人，并有权决定采取拘传、取保候审、监视居住；在审判阶段为调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结（第158条）。大陆法院既不介入公诉案件的侦查，也不介入提起公诉的活动。澳门的法官在刑事诉讼中的活动范围较大陆为宽，权限也较大。不仅独立领导和进行预审，评价侦查终结之归档案件是否合法和恰当，对检察院提出控诉的案件根据有关方面的声请，审查决定应不应当提出控诉和交付审判。通过进行或命令或许可采用强制措施、财产担保措施以及搜查、搜索、扣押等，广泛介入侦查活动（第250条和第251条）。

　　独立主持和进行审判程序，与大陆基本相同。

　　（二）关于专门机关之间的关系

　　大陆刑事诉讼法第7条作为一项基本原则规定，公、检、法机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保障准确有效地执行法律。因而在职权上不允许互相交叉，也不能互相取代，不允许越权行事，也不得放弃职守。实践证明这种关系符合大陆的情况，既有利于提高办案效率，也可以保证办案质量。与大陆不同的是澳门的检察院领导和指挥刑事警察机关进行侦查，预审法官介入侦查、领导预审，并调动和指挥刑事警察进行预审调查及有关措施。权限依法有交叉，也有相当的重合权限。这种从葡国移植的关系格局，符合澳门情况。