不同类型案件用不同的处理方式，是人类理性的要求，也是马克思主义具体问题具体分析科学世界观的体现。目前我国急需对被告人认罪案件和犯罪事实清楚、证据充分的案件制定简化的程序。这个程序应有下列特点：1、刑期在三年以下的案件可由检察院向法院移送案卷书面审理；2、五年以下的案件不必有辩护人；3、证人可不出庭作证；4、开庭的时间和次数比普通程序要少得多；5、10年以下的案件不必采用合议制。

　　四、辩诉交易是公正与效率妥协的产物，如管理得当，它将使有关各方受益。

　　历史的经验反复证明，理论上很完美的制度并不一定可以付诸实施，而行之有效的制度都未必是事先设计好的⑤。在一个完美的世界里，某人如果被指控有罪，他应当是站在法庭上受审并得到与罪行相适应的处罚，如果他自认犯罪，也应该是自愿在法庭接受判决，而不是与检察官进行交易。然而，世界并不如些完美⑥。特别强调正当程序的美国，对自白案件实行的辩诉交易制度是公正与效率妥协的产物，有它存在的合理性。

　　美国最主要的避免审判的方式就是辩诉交易（plea bargaining）。一但案件以辩诉交易的方式处理，即无须进行审判也就不须要陪审团。要精确定义何谓辩诉交易，其实颇有困难，因为交易的形式相当多样，辩诉交易最广泛的定义是“被告同意对某一刑事追诉承认有罪，以期得到起诉机关的某些有利考虑”。如同“bargain”这个字的字面意义所示，检察官通常会明白提出某些让步，以回报被告的认罪。这些让步可能是降低起诉的罪名或撤销所起诉的一个或一个以上罪名。也可能是同意处较轻的刑罚。只要法官能确定被告的认罪是自愿的，且确定被告了解被起诉的罪名，认罪的可能结果以及所放弃的权利（包括接受公正及时审判的权利），被告的认罪又有相当的事实基础，法官就会接受检察官与被告所达成的协议。在联邦法院系统，法官一般不参与辩诉交易讨价还价的过程，在州法院系统因为案件太多，法官也经常参与协议的过程。在1994年，美国各州事实审法院的有罪判决，有89%是通过辩诉交易的方式作成的，5%是法官审判（bench trial）作成的，其余的6%是陪审审判的方式作成。以上是一般犯罪率区分。如果是暴力犯罪，以辩诉交易方式达成者减为80%，而以陪审审判作成判决者，则增为14%.在联邦地方法院同年的有罪判决中，辩诉交易作成者占91%强，以陪审审判为之占7%强，法官审判则不满1%.？amp；#61552；？？？？尽管辩诉交易因为其定罪可能不是建立在犯罪事实的基础上受到了一些批评，但目前的现实是有罪答辩和经常伴随的辩诉交易是美国刑事制度的主要组成部分，如管理得当，它将使各方受益。由于辩诉交易制度的存在，检察官和辩护人可以把精力放在处理更重大、更复杂的案件上面，对被告而言，他们可利用认罪而获利，检察官则可以避免审判结果的不确定性，法院也可以减轻审判的案件量，被害人与社会大众则受惠于快速的及确定的案件处理结果。一般人认为美国的辩诉交易制度对于解决案件压力而言，其实具有不可避免的必要浴？

　　目前，英国、意大利也采用辩诉交易制度。长久以来，德国的刑事审判本身一直没有协商的余地，法院有义务认定事实，似乎不可能容忍如美国或其它英美法系国家强调当事人自主的案件处理型态。但是，从九十年代初开始，法院与被告方面的协商已经越来越频繁。时至今日，已经有许多判决不完全是率捣⑾旨把细穹?律运用的结果，而是基于当事人与法院之间协议所作成?5鹿?的认罪制度与美国的认罪制度有两点很大不同＃俊⒌鹿?的交易程序从案件提起公诉以后才开始；2、交易的内容限于刑度的调整，不包括罪名的变动。法官不会与被告人协商，而是与被告的辩护人交易。被害人通常不参加交易。但是，如果协商可能违反其正当的期待时，他可以扮演一个间接的角色。在这种情况下，刑事讼诉法允许被害人担任讼诉参加人，他的律师甚至可能被法院询问对案件的看法。多数的辩论律师和检察官似乎都喜欢上述的量刑交易，因为这个制度让他们的工作更容易，更有吸引力也更有回报。由于具有快速处理案件的效果，让他们在同一时间可以处理更多的案件。复杂案件的增加，造成司法机关工作负荷过重是德国量刑交易的主要原因。我国的台湾地区也在考虑引进辩诉交易制度。