按最高人民法院要求，应按法院总人数的12%配备法警，法警押解人犯按2：1配备押解。事实上一些法院的法警警力不足，正式在岗法警的人数难以达到此要求，留下了安全隐患，难以为审判工作提供强有力的警力保障。
（二）试行司法警察聘任制的依据及意义
针对上述存在的问题，特别是法警警力不足的问题，1999年，最高人民法院《人民法院五年改革纲要》明确提出：“探索改革司法警察的任用制度，试行部分司法警察聘任制，理顺司法警察进出渠道。”2001年10月，最高人民法院制定了《人民法院司法警察试行聘任制暂行办法》，其内容共25条，明确了聘任制司法警察的条件及聘任程序、聘任合同的签订、聘任制司法警察的工作职责、组织管理、工资、福利及待遇等规定。随后各地法院据此开展了聘任制工作，对新形势下加强法警队伍建设有着深远的现实意义：
(1)明确了人民法院司法警察队伍的改革方向。即：人民法院试行司法警察任用制与聘任制相结合的干部管理体制，逐步实现司法警察队伍的年轻化、知识化和专业化。
(2)明确了公平、公正、公开的聘任原则和德才兼备的择优原则。通过“阳光作业” 聘任，一批政治坚定、纪律严明、业务过硬且热爱法警工作的聘任法警充实到法警队伍，一定程度解决了警力不足的老大难问题。
(3)建立了司法警察聘任准入机制，使司法警察聘任制改革逐步走上了规范化和制度化的轨道。聘任制司法警察聘期一般为三年。年龄达到35 周岁的一般不再续聘。聘任合同一年一签，不适合做司法警察工作的，到期可解聘；在聘期内违法违纪的，可随时解聘；合格者签续聘合同。
(4)聘任制做到了新法警进口畅，打破了司法警察的铁饭碗，源源不断的聘任制新法警使法警队伍充满了生机和活力。
(5)建立了司法警察激励机制，疏通了出口。《人民法院司法警察试行聘任制暂行办法》第九条规定：“人民法院聘任制司法警察表现特别优秀，有突出业绩、符合国家公务员条件的，按照国家公务员的有关规定办理录用手续，转为正式干部。”聘任制司法警察在聘任期内，一方面认真履行工作职责，另一方面接受专业技能的教育和培训。在任期内有机会成为国家正式干部，解聘后也能凭一技之长实现再就业，疏通了法警出口。
二. 不带编的聘用制司法警察的执法资格、履行法定职责的范围及负面影响
（一）聘任制司法警察的编制不到位。
最高人民法院《人民法院司法警察聘任制暂行办法》第二条规定：“聘任制司法警察是指人民法院使用国家确定的政法行政编制或当地政府批准的财政拨款编制，面向社会公开招聘，经考试、考核合格，纳入合同制序列的聘任制干部。”但在具体聘任工作中，现实中各级人民法院在国家确定的政法编制上普遍存在超编，不可能用政法编制解决聘任制司法警察的编制，而当地政府批准的财政拨款编制应视为非事业编制的临时编制。在已经试行聘任制司法警察的法院，基本上采用的是不占编制的临时用工编制，因此所聘用的司法警察人员为临时工性质。《公务员法》第九十五条规定：“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性岗位实行聘任制。”《公务员法》第九十六条规定：“机关聘任公务员应当在规定的编制限额和工资经费限额内进行。”据此，最高人民法院《人民法院司法警察聘任制暂行办法》所称的纳入国家行政编制的聘任制司法警察就是真正意义上的公务员。不带编的聘任制司法警察属临时工性质，不得不引起我们对其执法主体、履行职责的深层次思考。