我国在20世纪50年代曾实行过提存制度，不久便销声匿迹。（注：参见王利明、崔建远：《合同法新论。总则》，中国政法大学出版社2000修订版，第558 页。）通常认为，1981年12月制定 的 《中华人民共和国经济合同法》第19条第4款关于定作方受领迟延的规定，是我国立法上最 早关于提存的规定，即“定作方超过领取期限6个月不领取定作物的，承揽方有权将定作物 变卖，所得价款在扣除报酬、保管费用后，用定作方的名义存入银行”。1986年颁布的《中 华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）对提存未作明确规定，只是最高人民法院 《 关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第104条对提存作出了概 括性的规定，即“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人对将履行的标的物向有关 部门提存，应当认定债务已经履行”，该规定将提存规定为债的消灭原因之一。司法部于19 95年6月2日发布施行的《提存公证规则》，从公证机关如何办理提存公证的角度，详细规定 了提存的原因、条件、程序、法律效力等问题。《合同法》第91条明确规定提存为合同权利 义务关系终止的事由之一，并以第101～104条规定了提存的原因、风险责任、法律后果等问 题，为提存提供了基本的规范。

　　二、提存制度的价值功能

　　判断某一法律制度是否合理和必要，唯一的标准是看这种制度是否为社会生活所必需，能 否地调整某一类社会关系，以维护社会秩序的稳定，促进生产力的发展。基于此，提存 制度的确立具有特殊的价值和意义。具体表现为：

　　1.提存制度的建立，有利于衡平债权人和债务人双方的利益冲突，有利于债权立法整体功 能的发挥。众所周知，债权是一种请求权，请求权的主要特征是请求权利益须通过义务人 的积极行为方能实现，请求权的作用体现为请求，而不是支配，因此，在债的关系中，债务 的履行主要是债务人的行为。为了保证债权的实现，督促债务人履行债务，我国民法专门设 立了抵押权、、留置权、定金、保证等担保制度，《合同法》还规定了合同的保全制度 ，即赋予债权人以代位权（第73条）和撤销权（第74条）。很显然，这些制度都以保护债权人的 利益为宗旨。然而，合同毕竟是双方的交易行为，单有债务人的履行行为有时不能实现合同 的完全履行，还需有债权人的协助，例如，卖方交货时需买方受领，当债权人无正当理由拒 绝受领或受领不能时，债权人虽应负受领迟延的责任，但并不意味着其放弃债权，其债权仍 然存 在，债务人的清偿义务并不因此而消灭。债的关系的永久存续对债务人实极不利，自不得谋 求救济之道，故法律以提存为清偿之代用，即使债权人不为协力，亦可使债务人之债务得以 早日消灭。（注：参见刘清波：《民法概论》，台湾开明书店1976年版，第344页。）通过提存，债务人得将其应交付债权人的标的物交付给提存机关，以此代替应 向债权人所为的给付，可以免除债务人为债务履行的困扰，为保护债务人利益提供了一项有 效的措施。