遇到的问题，确保这项工作的顺利开展。”主要表现在：1、清算组成员源自于各行政部门及破产企业主管部门;2、在破产程序开始前，首先由政府出面实行“破并结合”，为破产企业指定一个兼并或收购主体，法院将它作为受理破产案件的前提。债权人或债务人提出破产申请后，政府若认为企业破产有危及稳定或职工难以安置之虞，则通过行政手段要求法院不得据此受理案件;3、一些地方由政府机关各级官员组成的“破产指导小组”，绕过法院，对破产具体处理行使指挥权和决定权。4、破产企业主管部门往往左右清算组的工作。

　　二是司法职能。清算组基于法律的规定由法院指定成立，确立了清算组具有司法功能;清算组除依照法律规定行使破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，清算组可以进行必要的民事活动。

　　三是企业职能。破产清算组的职能在一定程度上是企业职能的延续。企业被宣告破产后，企业的一些职能自然终止，如企业用工权，科室设置权，奖金、工资分配权等。一些职能则由清算组继任。如财务会计账目的清理等。审判实践中，由于清算组的行政行为、司法行为、企业行为交叉在一起，导致清算组的功能弱化。

　　(三)破产清算组的作用与职责不称

　　破产清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，清算组可以进行必要的民事活动，这是法律赋于破产清算组的职责。清算组的功能弱化，导致清算组的职、责不分。行政官员的意见要遵从，主管部门的意见也要遵从，遵从了，如果错了，则无人负责。如果清算组成员有违法乱纪行为，法律规定相当宽容。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法(试行)〉若干问题的意见》第50条规定：“清算组成员一经指定，有关单位和有关人员不得借故推托或擅离职守。”第52条：“清算组对人民法院负责并且报告工作，接受人民法院监督。清算组有损害债权人利益的行为或其他违法行为，人民法院应当纠正，并可以解除不称职的清算组成员的职务，另行指定新的成员。”但在实践中，清算组各成员均来自各行政部门、事业单位，是由政府指定，法院实际上无权解除其职务。他们的责任心不是来自法定职责，而是要向有关行政领导的交差。因此，清算组听命于政府，也就理所当然了。那么法院为什么不能解除不称职清算组成员的职务呢?举一个很简单的例子，如果将劳动部门所派清算组人员解除，劳动部门将不会再派人参加，涉及有关职工身份鉴定、审核、劳动保险等工作清算组将无法开展。另外，清算组成员是从各有关部门抽调的，组织涣散;各成员缺乏法律知识，也不能很好地履行破产清算的各项职责。

　　说这么多，那么现行的破产法是不是就一无是处了?清算组的组成是否也是一无是处了?也不是。指出其缺点并不否定其优点，尤其在企业改制过程中，破产清算发挥了很重要的作用。不能不指出的是，每一个破产案件的审结，都渗透着审判人员及政府改制人员的汗水，在合法的前提下，在维护大局的前提下，在维护稳定的前提下，实事求是地解决破产过程中的各种矛盾和纠纷。正是这种实事求是的精神，才使得各类破产案件得以顺利终结。但玉不掩瑕，笔者正是从破产清算组存在的憋端出发，以节约成本、提高效率、维护债权人合法权益的宗旨出发，设定以下清算制度。

　　二、中介破产清算组的组成及程序设定

　　(一)破产清算组的组成设定。破产清算组成员要由人民法院从律师事务所、会计师事务所、审计师事务所等专业中介部门中指定或聘任。以此种方式确定清算组的组成，原因有二：一是从中介机构指定人员担任清算组成员，清算组性质必然是中立性质。二是破产清算工