1982年，孟辉取得了位于河南省某村0.526亩宅基地的使用权，并取得了宅基地使用权证。因旧房拆迁，1997年3月11日和4月6日，孟辉分两次共领取拆迁补偿款104755元。1997年4月，全家在上述宅基地上以旧房拆迁款及家庭收入投资建造楼房一座。1997年6月，经当地土地管理局批准，上述宅基地被变更登记为孟辉与孟仲共同使用，使用面积为0.4亩。　

　　1997年10月，楼房尚未建成时，因资金短缺，孟辉、孟仲共同与一租赁公司签订了房屋租赁合同书，合同签订后，租赁公司预付了15万元租金，该租金全部用于楼房的建造。1998年年初，该六层房屋全部竣工，共计投资40万元。2002年12月，孟辉、孟仲办理了房屋所有权证，持证人为孟辉，共有人为孟仲。　

　　2003年，孟辉向当地法院提起诉讼，要求确认孟仲不是其亲生儿子。因诉讼中孟仲不同意作，法院判决推定孟仲不是孟辉的亲生儿子。之后，孟辉起诉要求与樊芳芳解除婚姻关系，并要求樊芳芳赔偿其抚养非亲生子费用及精神损失费8万元，依法分割。2004年5月，法院作出判决，认定六层房屋及其产生的租金收入系孟辉、樊芳芳、孟仲、朱某家庭共有财产。判决准予孟辉、樊芳芳离婚，同时驳回孟辉关于经济损失及精神损失的诉请。　

　　自2003年至2006年3月，本案诉争房屋的租金收入累计503650元。之后，因城中村改造，上述房屋被拆迁。孟辉向法院提起分家析产诉讼，要求樊芳芳对自建的六层房屋租金收入及拆迁款等收益不分或少分，孟仲对此房屋不应享有任何权利。　

　　本案其实是儿子证明非亲生所导致的分家析产。应当从以下几点把握:　

　　首先，本案诉争房屋系孟辉、樊芳芳、孟仲、朱某作为一个大家庭的成员，在家庭共同生活关系存续期间共同劳动所建造，应当认定为家庭共有财产，且本案诉争房屋及租金作为家庭共有财产已被法院生效判决所确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，家庭成员对在家庭关系存续期间建造的房屋及其收益，均有权参与分配。　

　　其次，依据民法通则第七十八条之规定，财产的共有分为按份共有和共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》和物权法的规定，在家庭成员之间，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有的，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。对共同共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。　

　　本案中，诉争房屋建造在大家庭共同分得的0.4亩宅基地上，依照河南省关于土地管理法实施办法的规定，城镇郊区农民宅基地每户不超过2分。结合村民证明，孟辉和孟仲符合分户条件，可分为两户。因此，孟辉、樊芳芳及孟仲、朱某两对夫妻各以其拥有0.2亩使用权投入房屋的建造。同时，本案诉争房屋建造的现金投资总额为40万元，其中一部分为孟辉、樊芳芳夫妻旧房拆迁补偿款104755元，一部分为15万元租金，另14万余元为家庭共同收入。新建房屋中虽然孟辉和樊芳芳用拆迁补偿款进行投资非常明确，但由于新建房屋属于家庭共有财产，共有人没有约定是按份共有，因此只能认定为共同共有。该部分投资可以作为孟辉夫妇对家庭共有财产贡献较大的证据。依据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条的规定，依法应予多分，孟仲夫妇应当少分。　

　　最后，在分割孟辉、樊芳芳夫妻共有财产时，樊芳芳应当少分。依据婚姻法第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。该法第四十六条规定，有下列情形之一的，无过错方有权请求损害赔偿:重婚的、有配偶者与他人同居的、实施的、虐待遗弃家庭成员的。1993年11月3日，最高人民法院关于审理离婚案件处理问题的司法解释规定，人民法院审理离婚案件时对夫妻共同财产的处理，坚持男女平等，保护妇女儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利于生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。由于樊芳芳的行为不属于婚姻法第四十六条中规定的四种情形之一，其行为是婚内通奸，违背了婚姻的忠实义务，也有悖于社会善良风俗。孟辉无法依据第四十六条之规定主张离婚损害赔偿。但是双方的婚姻破裂与樊芳芳的过错行为具有一定的相关性，在离婚财产的分割上对孟辉适当多分一些，对其感情和精神上进行相应的慰藉体现了法律的公平和正义。　

　　综上，本案诉争房产及租金系孟辉、樊芳芳、孟仲、朱某的共同财产，他们均有权分得相应份额。但由于孟辉、樊芳芳对家庭共有财产的贡献较大，在分割共有财产时应当多分。而在分割孟辉、樊芳芳的夫妻财产时，因樊有过错，应当少分。