今年5月5日，某公司招聘了一名业务员小吴，双方签订的期限为两年，其中约定为两个月。经过两个多月的考察，公司认为小吴并不适合该岗位要求，于7月22日遂委托人事部向小吴发出书面通知，内容为：“经过两个多月的时间考核，你不符合公司业务员一职，公司决定与你解除劳动合同。2008年7月23日为你在公司的最后一个工作日，请将你的所有工作移交公司并完成离职手续。”平日看似温和的小吴此时变得判若两人。小吴声称公司解除其劳动合同的行为属违法解除，而公司应该给其双倍赔偿。公司则认为，小吴确实不适合该职位，公司解除小吴的劳动合同符合法律规定。

　　律师点评：本案中小吴和公司之间争议的焦点在于：小吴的试用期满后，公司是否还有权对按照《劳动合同法》第三十九条第一款的规定“在试用期间被证明不符合录用条件”来解除与小吴的劳动合同。事实上，公司是在试用期超过十几天才完成对小吴的考核。可以看出，公司尽管是在试用期内就开始对小吴进行考核，但通过考核证明小吴不符合录用条件的结论，确实在试用期满后才得出的。这说明公司证明小吴不符合录用条件，不是在试用期间，而是在试用期满后。因此，公司此时已不能以不符合录用条件为理由，来解除小吴的劳动合同了。所以公司于试用期满后对小吴作出的决定是不合法的。因此，小吴根据《劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定向公司索要双倍赔偿金是合理的，双倍赔偿金是经济补偿金标准的二倍。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的。按《劳动合同法》第四十七条“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，新法是2008年1月1日实施的，因此小吴要求补偿金的请求仲裁予以支持。