（三）住所决定权  也称住所商定权。指夫妻都有选定婚后共同住所的权利。这项权利和同居权密切相关，因此有些学者认为此项权利属于同居权的一部分。夫妻共同生活就必须有共同的住所，而确认配偶一方是否履行了同居义务，是否在共同住所生活也是其标准之一。

　　现代各国对住所决定权的规定主要有以下几种情况：第一，丈夫权利主义。住所决定权由丈夫单方面行使，如《瑞士民法典》，这种立法是把确定住所作为丈夫的一项权利。第二，丈夫义务主义。规定丈夫有义务为妻子提供住所，妻子享有在该住所居住的权利。这种立法住所仍由丈夫确定，但它是作为丈夫的法定义务的形式出现的。第三，协商一致主义。规定婚姻住所由夫妻双方协商一致确定。法国婚姻立法即如此规定。第四，自由主义。即夫妻双方都有选择居住地点的自由。我国婚姻法没有明确规定夫妻的住所决定权，但《婚姻法》第8条规定“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方也可以成为女方家庭成员。”从这一规定的立法精神看，我国夫妻双方都有平等决定夫妻住所的权利。正由于我国婚姻法对夫妻住所没有明确规定，使得司法实践中确认配偶分居、遗弃等缺少法律依据，因此，在婚姻法中明确夫妻住所决定权对于认定配偶是否履行了同居义务，保护合法婚姻权利具有重要意义。

　　（四）日常事务  指配偶一方为完成家庭事务而为一定法律行为时，有代理另一方配偶的权利，配偶双方对其行为承担连带责任。在婚姻生活中，有很多需要处理的日常事务，每一件事都有由夫妻双方共同完成，是不现实也是不可行的，因此法律规定配偶一方在处理日常家庭事务时均得代理对方，双方互为代理人。夫妻日常事务代理权不同于民事代理，它不象那样依据委托人明示授权而产生，它是基于双方的配偶身份，由法律直接规定而产生的，不以被代理人明示授权为必要；同时它也不同于民事代理中的法定代理，法定代理中被代理人自己不能或不能完全行使权利，而夫妻日常事务代理并不以对方无或限制民事行为能力为前提。

　　世界多数国家都对夫妻日常事务代理权作了规定。《瑞士民法典》第163条第2款规定：“妻为家计日常需要之处理，与夫同样代表共同体。”此外，日本民法和前苏联民法也都对此作了规定。我国婚姻法对夫妻日常事务代理权并未作出规定，在实践中容易混淆夫妻日常事务代理与一般民事代理的关系，不利于平等地保护配偶双方的合法权益，也不利于保护善意第三人的交易安全。因此在修订婚姻法的过程中，应当充分考虑将夫妻日常事务代理权明确地规定在婚姻法中，将配偶一方为日常生活所进行的一切行为，都视为夫妻共同的意思表示。