夫妻“无形资产”之争

　　佛山首例针对“无形资产”的夫妻争产案近日一审判决，女方败诉后却出现了戏剧变化

　　新闻追踪

　　上次报道索引

　　时间：2009年8月27日

　　版次：FSA19《佛山新闻》

　　题目：《离婚了，无形资产该归谁?》

　　本报讯 (记者刘艺明)昨天，记者从相关渠道了解到，佛山首例针对“无形资产”的夫妻争产案，近日在禅城区法院一审审结。法院以知识产权由夫妻一方创造，阿红(化名)无法证明她是“联×”商标的创造人为由，驳回了阿红要求与前夫阿成(化名)共用“联×”商标的请求。

　　一审宣判后，此案竟出现了戏剧性变化，由于阿成并未为“联×”商标续期，双方争夺多年的商标，竟又变成了无主商标。

　　焦点一：

　　商标是否共同财产?

　　阿红开庭时指出，凉果厂是由阿成开办的独资企业，且阿红与阿成共同经营了凉果厂，是阿红在凉果厂任职时一手操办的，根据《婚姻法》等相关法律规定，“联×”注册商标为她与阿成夫妻关系存续期间取得的无形资产，应属于夫妻共同财产。

　　法院指出，商标权属知识产权，知识产权具有财产权和人身权双重属性。阿红并无证据证实其系“联×”商标的创造人。

　　阿红原来在南海市联×凉果厂工作，她知道“联×”商标的申请注册登记情况，阿红与阿成签订《离婚财产分割协议书》时知道该商标，阿成按照协议的约定支付了75万元给阿红，阿成不存在隐瞒财产欺诈阿红故意，也不存在欺诈、显失公平情形。

　　焦点二：

　　转让合同是否无效?

　　阿红代理律师认为，在阿红与阿成协议离婚期间，阿成未经阿红同意，擅自将“联×”给南海市联×食品有限公司，而该公司由阿成实际控制，两被告之间的转让没有支付任何代价，明显是一种恶意行为。

　　法院表示，由于商标并不属于阿红，阿红是否参与了转让，并不影响商标的转让是否成立、生效等情形。阿红不是注册许可合同的被许可人、注册商标权利的合法继承人等利害关系人，无权要求侵权赔偿。据此，法院驳回了阿红的全部诉求。

　　戏剧结局：

　　赢了官司 却弃了商标

　　法院判给了阿成，但阿成显得并不太欣喜。他说，虽然公司名字叫“联×”，但使用“联×”商标并不多，公司现在已经注册了另外的商标去经营。“联×”商标从1999年6月20日注册，于今年6月20日期满，宽限的注册期为半年，商标局也多次催续期，但他已打算放弃这个商标权。“她(指阿红)想要这个商标就叫她快点去申请了!”阿成说。据悉，阿红认为代理律师没按时提醒她将商标续期，导致她无法提起上诉，向佛山市司法局反映此事。

　　案情回顾：

　　1980年7月，阿红与阿成登记结婚。1995年3月，阿成独资开办了南海市联×凉果厂，该厂于1999年6月注册登记了“联×”商标。2001年11月，两人协议离婚。2002年3月，阿红与阿成签订了《离婚财产分割协议书》，约定由阿成补偿75万元给阿红，双方所有财产就此分割完毕。

　　此后，阿红认为自己也是“联×”商标的所有人，在2005年至2008年之间打响了一系列为争此商标的案件。今年7月，阿红就“联×”商标转让无效提起诉讼，将阿成和联×公司告上法庭，请求判令商标转让合同无效，确认商标属于阿成和阿红共同所有，并索赔赔偿费30万元。该案成为佛山首例夫妻争“无形资产”的案件。8月25日，该案在禅城法院开庭。