某监狱有两犯甲和乙，甲因故意杀人罪被判，缓期二年，乙因伪造货币罪也被判死刑，缓期二年执行。在缓期执行的两年期间，甲表现恶劣，时常寻衅滋事，扰乱监狱秩序但未构成犯罪，而乙则诚心悔罪，并积极表现自己，他还暗中留意并揭发了甲的同伙丙在狱中的一次犯罪行为，使丙被依法处理，因此被认定为有立功表现。本来甲就看不惯乙，认为其瞎表现，在丙的事件处理完后，甲对乙更是怀恨在心。两年后，两人均被减为无期徒刑。乙见自己虽努力表现即仍是跟甲一个处理结果，心里有些不平衡，而甲见乙并未因积极表现而减轻刑罚，深感痛快，更是大肆嘲笑乙，并总找乙的碴。一日，甲又寻衅并辱骂乙，乙忍无可忍将甲打成了轻伤，并因此被定罪处刑，又加重了刑罚。

    纵观此案，我们深感遗憾，乙的结局也令我们深思。追根溯源，不可否认乙自身的因素是造成这起悲剧的主要原因。可是我们不难看出，狱中不一样的表现却带来一样的结果，在两人的矛盾激化中也起了很大的作用，甚至可以说这是导火线。如果乙因积极改造并有立功表现，两年后被减为（即使是二十年），甲还会嘲笑乙吗？乙还会走上故意伤人这条路吗？笔者认为不会的。为什么会这样呢？监狱在此案中虽有看管不严之责，但这不是造成两人结果相同的原因，因为监狱的处理完全合乎法律，无可厚非。法律规定才是这个问题的根本所在。本文认为，在死缓宣告后的处理上，我国《刑法》第50条的规定值得商榷。

    我国《刑法》第50条规定：“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。”

    评析：

    根据《刑法》第50条之规定，在死刑缓期二年期满后。死缓犯的第一种结果为：死缓减为无期徒刑，条件是“如果没有故意犯罪”。与 1979年刑法规定的条件“如果确有悔改”表现相比较，这实际上放宽了死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。只要没有故意犯罪，即使有过失犯罪或违反监规、不服改造等情况，二年期满以后，也就减为无期。而且，此处的故意犯罪仅限于死缓二年执行期间，即使是该执行期间已满而尚未裁定减刑以前故意犯罪的，仍然应当先减为无期，再对新罪进行审判处理，除非所犯新罪为判处死刑立即执行，否则就不能执行死刑。对这个处理结果，本文没有异议，这是死缓犯通常的处理结果，符合我国少杀慎杀的政策，也是我国设置死缓制度的目的。