[案情]
被告人王某与其妻谢某夫妻关系一直不睦。2006年1月17日,王某与谢某因感情问题再次发生争吵后,经村干部劝解,王某坚决要求离婚,随即两人去街道办办理离婚手续,因婚生子的抚养问题未协商好而离婚未果。当天下午5时许二人回家路过一鱼塘时,谢某要王一块歇息,王未予理睬,二人发生抓扯,被途经此地的当地村民陈某劝开。当王某朝回家的方向行走约70余米时,谢某跳入鱼塘中,陈某见状大声呼喊王救人,王回答:“是她自己跳的水,我又没有推她,我自己也不会游泳,不关我事。”又继续往回家的方向走去。因陈某不会游泳,等其喊来其他村民将谢某救起时,谢已死亡。
[分歧]
本案在审理中,对王某行为的如何定性存在两种不同的意见:
一种意见认为:根据我国婚姻法的相关规定,夫妻之间有相互帮助和扶养的义务,当然就应涵盖夫妻间有相互救助的义务,故王某对其妻谢某跳水自杀的行为负有法律上特定的救助义务。王某的放任行为导致谢某死亡结果的发生,谢的死亡与王某不履行法定救助义务具有上的因果关系。故王某的行为构成(间接)杀人。
另一种意见则认为,王某对谢某跳水自杀的行为没有救助的法律义务,也没有先行行为所引起的救助义务。王某的不救助行为与谢某的死亡之间不具有刑法上的因果关系。王某对其妻的自杀行为不存在防止死亡结果发生的法律上的和先行行为所引起的作为义务,其没有救助的不作为行为与谢某的死亡结果之间不存在刑法上的因果关系,亦不符合间接故意杀人罪的主观要件,故王某不构成间接故意杀人罪。
[评析]
本案涉及刑法上的不纯正不作为犯的犯罪构成问题。我国刑法上的作为,是指行为人以身体活动实施的违反刑法禁止性规定的危害行为。而不作为是与作为相对应的危害行为的另一种表现形式,它是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务,能够履行而不履行的危害行为。成立不作为,在客观方面应当具备如下三个条件:首先,行为人负有实施某种作为的特定法律义务,这是构成不作为的前提条件;其次,行为人具有履行特定法律义务的能力,这是不作为成立的重要条件;最后,行为人没有履行作为的特定法律义务,这是不作为成立的关键条件。构成要件的行为以作为的形式规定的犯罪叫作为犯,构成要件的行为以不作为的形式规定的犯罪是纯正不作为犯,构成要件的行为以作为的形式规定,由不作为的方式实现的犯罪,是不纯正不作为犯。
- 上一篇:没有了
- 下一篇:孝子送母“安乐死”
相关文章
- ·本案构成故意伤害罪还是故意杀人罪
- ·本案刘甲构成故意杀人罪还是投放危险物质罪
- ·故意杀人罪的构成要件?
- ·本案被害人儿媳是遗弃罪还是故意杀人罪
- ·不作为故意杀人罪的认定
- ·先行行为引起作为义务构成故意杀人罪的认定
- ·“骂死人”也可构成故意杀人罪
- ·用爆炸方法行凶是构成爆炸罪还是故意杀人罪
- ·故意杀人罪的构成要件有哪些?
- ·不作为故意杀人罪
- ·司法考试刑法备考辅导:抢劫与故意杀人罪
- ·司法考试讲义笔记解读《刑法分则》故意杀人罪
- ·男子称要杀人并准备实施被判故意杀人罪领刑3年
- ·是投放危险物质罪还是故意杀人罪
- ·李庭芳等20人犯故意杀人罪等12项罪名一案
- ·应定为故意杀人罪
- ·故意杀人罪与以爆炸等方法危害公共安全罪的界
- ·故意杀人罪与以爆炸等方法危害公共安全罪的界
- ·没有被害人尸体的案件能否认定故意杀人罪(既
- ·没有被害人尸体的案件能否认定故意杀人罪(既
- · 故意杀人罪浅谈