根据我们对本罪侵犯客体的理解,可以得出这样的结论,即凡是学校及其他教育机构中的人员,在明知校舍、教育教学设施有危险,负有采取措施或者及时报告之作为义务的人员,都可以成为本罪的主体。这些人员不仅包括对校舍、教育教学设施的安全负责的直接责任人员,也包括对正在学习的学生(这里所说的正在学习的学生,并非泛指在学校及其他教育机构学习的学生,仅指正在教室或者实验室学习的学生。)的安全负有责任的正在进行教学或管理活动的教师(包括正在给学生上课的教师和正在教室或者其他校舍内做学生工作的班主任或者其他进行教育教学管理工作的人员)。因为,虽然后者的主要职责是进行教学或者教育管理,但是,保障学生的人身安全也应是其履行的职责中的一项必不可少的内容。
第二,对校舍、教育教学设施安全负有直接责任人员的具体范围如何?
从目前论及该问题学者们的论述来看,基本上包括三种人:一是学校及其他教育机构中对校舍、教育教学设施安全负有直接责任的人员;二是主管学校及其他教育机构的教育行政机关中负责学校及其他教育机构校舍、教育教学设施安全的领导及其职工,各级人民政府中分管教育的领导;三是学校及其他教育机构的所属村、厂、系统的有关领导及其职工。我们认为,第二、三种人员,由于属于法律、法规要求对学校及其他教育机构的校舍、教育教学设施的安全负责的人员,因此,在他们明知其所属学校及其他教育机构的校舍、教育教学设施有危险的情况下,不采取措施或者及时报告,造成重大伤亡事故的,与教育设施重大安全事故罪的构成要件完全相符,理当成为本罪的主体。
二、如何理解本罪中的“明知校舍、教育教学设施有危险”
所谓“明知校舍、教育教学设施有危险”,就是行为人已经认识到校舍、教育教学设施存在着发生事故的隐患,如不采取措施消除事故隐患,就会发生重大伤亡事故。这就意味着本罪中的“明知”仅限于行为人实际上明知,而不包括应当知道。实践中也存在着行为人对校舍、教育教学设施负有进行定期检查的义务而没有认真履行该义务,以致对实际上出现的危险不知道的情况,该种情况即属于应当知道。客观而言,行为人应当知道而不知道校舍、教育教学设施有危险而没有采取措施或者不及时报告,发生重大伤亡事故的情况,对从事教育教学、学习活动的广大师生的人身安全和学校及其他教育机构正常的教育教学秩序也具有严重的危害,但刑法第138条出于限制教育设施重大安全事故罪成立范围的考虑,而没有把这种情况规定为犯罪。在理解本罪中的“明知”时,应当注意的问题是:
- 上一篇:教育设施重大安全事故罪
- 下一篇:墙倒砸死三学生 校长被判三年刑
相关文章
- ·教育设施重大安全事故罪的主体及其主观方面探
- ·关于教育设施重大安全事故罪
- ·教育设施重大安全事故罪
- ·重大环境污染事故罪主观方面探析
- ·重大环境污染事故罪主观方面探析
- ·教育教学设施安全事故罪的构成条件是什么?
- ·近期全国重大交通事故多发 安全形势不容乐观
- ·道路安全设施不完善致交通事故应由国家埋单
- ·反思“7.23”重大环境污染事故 保护环境安全
- ·重大环境污染事故罪的主观要件问题探讨
- ·重大环境污染事故罪主观罪过与严格责任
- ·反思“7.23”重大环境污染事故 保护环境安全
- ·重大环境污染事故罪的主观要件问题探讨
- ·重大环境污染事故罪主观罪过与严格责任
- ·工程重大安全事故罪的构成条件
- ·《生产安全重特大事故和重大未遂伤亡事故信息
- ·质量处重大食品安全事故处置应急预案
- ·邗江区教育系统食品安全事故处置应急预案
- ·云南省重大食品安全事故应急预案
- ·重大责任事故罪主体应修改为“生产经营单位从