由于两名证人的证言一个前后矛盾，一个是不能印证的“孤证”，广州中院对一起特大珍贵动物制品案判决，第一的陈×喜被判无罪，而同案另两名被告梁颖恒、陈伟雄则以走私珍贵动物制品罪分别被判处无期徒刑和十年。

　　据指控：2003年下半年，现年25岁的广东罗定人陈×喜雇请了顺德人梁颖恒，让其负责在机场海关的监管仓通过“调包”的方法，将珍贵动物制品走私入境。随后，梁又找到了广东某报关公司的报关员陈伟雄，雇请其办理报关手续，陈伟雄又雇请了广州某货运公司的杜某（另案处理）负责办理转仓手续。 2003年8月至2004年1月期间，上述4人通过“调包”的方式，共走私珍贵动物制品14次，走私穿山甲科动物的甲片766千克（价值255万余元）、蟒蛇科动物的皮320张（价值288万元）和无法鉴定价值的动物骨骼25千克（详见本报3月30日A17版）。

　　庭审追踪，第一被告陈×喜的律师辩称，能直接证实陈×喜走私的是第二被告梁颖恒的供述，但其供称的陈×喜是货主、提出犯意、雇请走私、安排其司机曾某接货的事实，均与其他证据相矛盾，而且“其供述只是他一个人的说法，得不到印证”。此外，另一重要证人司机曾某的证词前后矛盾，一会说是按照老板陈 ×喜的安排，帮梁颖恒运输赃物，一会又说不知道陈×喜是否知道此事，因此其证言不能采信。庭审中，陈×喜也对被控的走私事实矢口否认，口口声声称自己只是个“做水产生意的商人”；而另两名被告则对指控基本承认。

　　广州中院采纳了辩护律师的意见，认为“机关指控陈×喜的证据不足，指控不能成立”。由于证据存疑，依照“疑罪从无”的法律精神，作为第一被告和“主犯”被提起公诉的陈×喜被判无罪。而被同案的梁颖恒、陈伟雄由于犯罪事实清楚，证据确凿充分，受到了法律的严惩。