小铭村村民委员会不服县政府的处理决定， 向德化县人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告作出的处理决定认定事实不清，处理原则不当和显失公平，主要理由：1.自1957年成立高级农业社以来，所有的耕地、财产均由高级农业社统一经营管理，在涂姓三个生产队中，尚有周姓13户，当时小铭村管辖耕地579.31亩；1960年“四固定”期间 ，小铭村拥有耕地616.64亩。以上事实有当时的基本情况调查表和“四固定”土地清册及县财政局的土地变动情况统计表为据。2.小铭、铭爱两村，虽经历了分合过程，耕地从未明确划分，是两村共同管理、共同耕作、共同分配，两村的耕地及其他财产应属于共同共有财产，对共 有财产在调整为两个村时，应按照共同共有财产的分割原则处理。两村的纠纷，属于一个大队调整为两个大队，对财产分配的争议，而不是两村耕地权属不清的争议。被告以权属争议处理共有财产是处理原则不当。3.由于被告对事实认定失误，处理原则不当，所以导致小铭村现有人口5 70余人，仅分得耕地379.98亩，人均0.67亩，而铭爱村现有人口1300余人，分配耕地1300亩，人均1亩，可见处理显失公平。

　　被告辩称：自农业集体化以来，两村的经济组织体制虽经历了数次变动，但两村的耕地基本上是按历史耕作习惯，在各自的管辖范围内经营管理。1961年至1965年间，进行了“四固定”和“查田造册”期间，小铭大队3个生产队共有耕地379.84亩，铭爱大队10个生产 队共有耕地1251.17亩。在1966年至1981年合并为“团结大队”期间，以及1981年重新恢复为小铭、铭爱两个大队至1990年，两村村民仍是在各自生产队的耕地上耕作，两村的耕地基本上是稳定的，经查农业税计算清册，1990年小铭村耕地为379.98亩， 铭爱村耕地为1217.44亩。其耕地的争议，是1991年小铭村与铭爱村因耕种责任田才发生双方争议的。

　　第三人诉称：1.原告认为“四固定”时小铭村的耕地是616.64亩，但实际上其中应扣除划归铭爱村的周姓13户的耕地128.64亩和核销原“清灼农业社”重复计真的耕地126.52亩，扣除后只有361.26亩。当时，两村人均占有耕地是基本相当的。2.两村虽 经历了三次合分过程，但土地的耕作情况基本没有改变，两村的农业税也是按耕种土地亩数进行负担，不存在共同管理、共同耕作、共同分配的情况，因而不能以共同共有财产分割来处理。3.小铭村的耕地比较肥沃，亩产值和人均粮食产量均比铭爱村高。据查档案材料，1965年，小 铭村人均耕地1.31亩，产量339.2斤，铭爱村人均耕地1.69亩，产量297.5斤；1981年分队时，小铭村人均耕地1.01亩，产量216.5斤，铭爱村人均耕地1.13亩，产量198.1斤；1988年，小铭村人均耕地0.89亩，产量230.5斤，铭爱村 人均耕地0.97亩，产量170.7斤。根据上述事实和理由，请求人民法院判决维持政府的处理决定。