案情简介
2001年12月29日,患者赵某因发热在个体诊所输液,未见好转。次日17点左右,赵某因头痛、下腹痛加重,到县医院住院诊治。入院诊断为:发热待诊。入院后医生钱某给予治菌必妥以及其他对症治疗。患者于19:30分头痛加剧伴恶心、胸闷,给予甘露醇250ml。20:30分出现呼吸困难,不能平卧,考虑左心衰,给予对症处理。21:40分病情明显加重,给予抢救治疗。21:50分患者突然呼吸、心跳停止,抢救无效死亡。报告:心肌炎、心力衰竭。
赵某亲属认为诊疗过程中医生钱某“极端不负责任”、“滥用药物”,致使患者在输液过程中突然死亡,进行了不停止的上访、申诉。2002年1月28日、2002年3月12日,县、市两级技术鉴定委员会均依据《 医疗事故处理办法 》做出鉴定结论:不属于医疗事故。2004年1月15日,省医学会依据《 医疗事故处理条例 》做出鉴定结论:本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担轻微责任。赵某父亲遂于2004年4月20日持省医学会组织做出的结论到县公安局报案。2004年6月29日,钱某因涉嫌医疗事故罪被县公安局取保候审。2004年10月17日,县人民检察院以医疗事故罪向县人民法院提起公诉,10月22日赵某亲属提起刑事附带民事诉讼,请求医院赔偿100万元。
2004年12月6日,县人民法院组成合议庭公开审理了此案。在本案中,辩护人认为钱某的行为不构成医疗事故罪,遂从证据、事实、法律适用三个方面进行了无罪辩护。12月13日,经法庭准许,县人民检察院撤回公诉,随后公安局解除了对被告人的取保候审,本案终结。
案件分析
本案中省医学会的行为违反法定程序,故其做出的医疗事故技术鉴定书应属于非法证据之列,不应在刑事审判中被采纳。何谓非法证据?按照《牛津法律大辞典》的解释,非法是“指与法律相抵触、没有确切含义和后果的笼统概念。它可能指确实违反法律或是指被禁止的、应受惩罚的或犯罪的行为。或者也可能仅仅指违反法律义务,或与公众政策相悖且无法强制执行的行为。”有人认为,“非法证据排除规则通常指执法机关及其工作人员使用非法行为取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。”依据《 医疗事故处理条例 》第 21条 ,首次医疗事故鉴定应当由地市级医学会组织,省医学会没有进行首次医疗事故鉴定的权力,因此本次医疗事故技术鉴定违反了《 医疗事故处理条例 》。医院及其医务人员(尤其是被告人)实际上被剥夺了按照《 医疗事故处理条例 》进行再次鉴定的权利,因此,该鉴定结论属于违反《 医疗事故处理条例 》规定的鉴定程序而取得的证据。....
- 上一篇:操作失误案的医疗事故
- 下一篇:小儿手术输液过量死于手术台重大医疗责任事故
相关文章
- ·从一起案例看医疗事故罪法律适用中的几个关键
- ·从一起案例看医疗事故罪法律适用中的几个关键
- ·从一起案例看医疗事故罪法律适用中的几个关键
- ·看医疗事故罪法律适用中的几个关键问题
- ·医疗事故损害赔偿的法律适用
- ·浅谈医疗事故损害赔偿的法律适用
- ·医疗事故损害赔偿的法律适用
- ·试通过两则案例解读医疗事故鉴定的法律性质
- ·医疗事故人身损害赔偿适用法律
- ·医疗事故损害赔偿法律适用范围
- ·医疗事故死亡赔偿金法律适用
- ·法学教授称法律没问题 山东孕妇之死是医疗事故
- ·宠物狗遇医疗事故 律师称法律解决并不难(图)
- ·贵州平塘通报一起7年前重大医疗事故 已有64人
- ·医疗事故鉴定典型案例评点
- ·不构成医疗事故的其他医疗侵权应当适用《民法
- ·医疗事故鉴定结论适用
- ·医疗事故赔偿的法律援助所需资料
- ·医疗事故首获死亡赔偿金/法律界叫好医疗界喊冤
- ·医疗服务与医疗事故防范法律制度教学大纲