仲裁制度是我国诉讼外解决纠纷的一种重要方式,在民商事领域,因其具有灵活性、一裁终局快捷性等特点,广泛受到当事人的采用。在我国,仲裁制度经过不断的发展和完善,在准司法程序中发挥了一定的作用。但同时,因为受公权法律的制约,与诉讼制度相比,他的法律权威性及快捷性,遭到颇多的挑战与质疑。在这种质疑的背后,凸现出现行的仲裁效力阻却制度存在着一些法律冲突和缺陷,从而带给人们许多法律上的思考:如何去识别这些冲突和缺陷,完善仲裁效力制度。笔者就此略谈一些粗浅的认识。
一、仲裁制度的相关认识
仲裁裁决效力阻却制度
仲裁裁决的效力阻却,是指人民法院在仲裁裁决生效后,依据当事人的申请,利用法律赋予的司法监督权,阻却仲裁裁决效力的顺利实现。他的本质意义,在于国家权利对个人权利的约束,也是社会利益对个人利益的必要规制,它对于防止仲裁裁决损害公共利益,杜绝当事人私权滥用起到监督审查的重要作用。我国现行法律仲裁裁决效力阻却制度包括撤销仲裁裁决和仲裁裁决不予执行两种具体方式。
我国《民诉法》与《仲裁法》关于撤销仲裁裁决的具体规定为:申请人向法院提出申请,人民法院认为具有以下法定情形的,可以作出撤销仲裁裁决的裁定:1.当事人在合同中没有订立仲裁条款或事后没达成书面仲裁协议的。2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁机构无权仲裁的。3.仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序的。4.裁决所根据的证据是伪造的;5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;6.仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。
我国《民诉法》与《仲裁法》关于仲裁裁决不予执行的法定情形具体规定为:被申请人如提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,可裁定仲裁裁决不予执行:1当事人在合同中没有订有仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的;2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; 4.认定事实的主要证据不足的;5适用法律确有错误的;6.仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院认定执行裁决违背社会公共利益的裁定不予执行。
我国设立仲裁裁决效力阻却制度的目的,是为了使仲裁裁决行为在实体上和程序上都保证客观公正,这种制度是人民法院实施国家司法的一种审判监督权。然而,这两个规定存在一定的法律冲突。使我们对现行的仲裁裁决阻却制度的效力产生质疑。
二、现行仲裁裁决阻却制度的法律冲突及其缺陷。
1、冲突形式。
冲突之一:我国《仲裁法》规定,撤销仲裁裁决只能由中级人民法院管辖,而不予执行案件除中级人民法院管辖外,基层人民法院也有管辖权。根据这两种司法审查的范围规定, 在基层管辖不予执行的案件时,其可以对裁决的实体和适用法律二个方面进行审查,而中级人民法院进行审查时却无此权利。即中级人民法院的审查权限还不如基层人民法院大,这在权限设置上本未倒置。
冲突之二:二种仲裁裁决阻却制度之间没有联系。即撤销仲裁与仲裁裁决不予执行制度各自为战,互不干涉。不论撤销仲裁裁决出现什么法律后果,当事人都可在不予执行程序中仍可申请不予执行裁决。这样反映出撤销仲裁裁决的法律后果没有不予执行仲裁裁定的法律后果来得彻底。
冲突之三:不予执行裁决的申请只能在执行程序中提出,由执行程序对裁决进行程序,实体和法律适用审查,而撤销裁决申请,在审判程序进行,审判程序却只能对裁决的程序性问题进行审查。这既不符合人民法院的内部分工,也不符合司法公正审执分离的原则。
2、仲裁裁决阻却制度的缺陷
(1)两种制度的法律冲突有悖法制原则的统一性。按照我国现行《仲裁法》的原则规定,当事人向法院申请撤销仲裁,由仲裁委员会所在地的中级人民法院行使审判权,而按照《民诉法》规定,当事人申请不予执行仲裁裁决,审查审判权由执行地的基层人民法院行使,这使得人民法院审判权出现了分开行使的情况,这样必然会出现不同的法院,不同的法官基于不同的认识作出不同的裁决。如果两种程序审理的结果不一致,人民法院会陷入何种尴尬的境地,另一方面也造成了审判资源的浪费。
(2)按《民诉法》规定,在申请不予执行仲裁裁决案件中,人民法院可以对案件(主要证据和适用法律)行使审查审判权,而按照《仲裁法》规定,在申请撤销仲裁裁决的案件中,人民法院不能对案件实体行使审判权。另一方面,申请不予执行仲裁裁决的案件由基层不人民法院审查,而申请撤销仲裁裁决案件由中级人民法院审查。明显地反映出中级人民法院的审判权限不如基层人民法院。
(3)申请不予执行仲裁裁决在执行程序中,而申请撤销仲裁裁决在审判程序中,这就使得执行程序能够对仲裁裁决进行实体和程序两方面进行审查,而审判程序却只能对仲裁裁决进行程序性审查,这不符合人民法院的内部分工,也不符合人民法院司法公正审执分立的原则。
(4)任何一个仲裁裁决都有可能存在程序与实体两方面的错误,如果在一个仲裁裁决中,程序和实体两方面的问题同时存在,但是由于中级人民法院只对裁决程序上的审查,不作法律实体审查,而在不予执行仲裁裁决程序中,基层人民法院既作程序又作实体审查,那么看来,申请撤销仲裁裁决还不如申请不予执行仲裁裁决解决问题来得彻底,多数当事人就会选择申请不予执行仲裁裁决,久而久之,申请撤销仲裁裁决程序就会形同虚设。
三、识别仲裁效力阻却制度缺陷的理论支持
1、执行权的性质决定执行机构无权认定仲裁裁决的效力。按照我国诉讼程序法理论,执行中的司法权仅指对执行过程中产生的具体问题进行裁判,如执行和解协议的效力、被执行人的变更等,执行机构只能忠实地对生效裁判文书予以执行,对该文书本身的效力的争议不应通过执行部门解决,而只能通过法院的监督机构来解决,做出不予执行的裁定违背了执行权利设置的意义。
- 上一篇:论仲裁协议的扩大解释(上)
- 下一篇:仲裁协议的形式
相关文章
- ·对现行仲裁效力阻却制度缺陷的再认识
- ·对现行仲裁效力阻却制度缺陷的再认识
- ·劳动争议仲裁制度的缺陷与完善
- ·我国现行公司清算制度存在的缺陷
- ·现行举证时限制度的缺陷和完善
- ·现行行政听证制度有立法缺陷
- ·论现行私营企业法律制度的立法缺陷
- ·略论我国国内仲裁司法审查制度的若干法律缺陷
- ·浅谈劳动争议仲裁制度的缺陷与完善
- ·略论我国国内仲裁司法审查制度的若干法律缺陷
- ·略论我国国内仲裁司法审查制度的若干法律缺陷
- ·劳动争议仲裁制度的缺陷与完善
- ·中国现行仲裁员制度存在的问题
- ·中国现行仲裁员制度存在的主要问题
- ·浅论现行国家司法赔偿程序的缺陷及制度设计
- ·电子签名在我国电子票据制度中的法律效力探讨
- ·电子签名在我国电子票据制度中的法律效力探讨
- ·现行法中抵押权实现制度的一些缺陷及完善
- ·关于建立医疗纠纷仲裁制度的探讨
- ·现行继承制度的缺陷及完善
- · 仲裁协议的有效条件
- · 协议效力异议的处理办法
- · 仲裁协议的审查
- · 仲裁解决纠纷的优点
- · 商事调解的技巧及其注意事项
- · 有效的仲裁协议应具有哪些基本内
- · 仲裁协议应当如何签订
- · 怎样认定仲裁协议无效
- · 对不明确的仲裁协议如何完善
- · 仲裁协议应具有哪些内容