原告上海A公司。
法定代表人张E，董事长。
委托代理人徐D，公司员工。
委托代理人蔡E，公司员工。
被告赵B。
被告周C。
原告上海A公司与被告赵B、周C居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海A公司的委托代理人徐D和被告赵B、周C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A公司诉称，两被告在原告的居间介绍下，与出售人就买卖上海市杨浦区F路X弄X号X室物业达成一致，并于2007年8月21日与出售人签订了《上海市房地产买卖合同》。原、被告签署的佣金确认书约定，两被告应于签署上述合同之日支付原告佣金人民币15,000元，但两被告至今未付。现要求两被告支付15,000元。
被告赵B、周C辩称，我们在2007年9月已经支付了佣金15,000元，由于我们支付了房款却得不到房子，原告为了推卸责任，将15,000元退回给我们，叫我们诉讼解决。我们不得已收下15,000元，聘请律师起诉出售人李G。通过艰难的诉讼和申请执行，法院帮助我们拿到了房子。而原告将钱退给我们后从未过问，我们和原告的关系早就结束了。现在原告看到房子问题解决了，又想讨回15,000元，我们坚决不同意。
经审理查明：2007年7月28日和30日，原、被告和出售人李G、李I的委托代理人王H签订《房地产买卖居间协议》，约定两被告委托原告居间购买上海市杨浦区F路X弄X号X室房屋。2008年7月28日，原告和两被告签订《佣金确认书》，约定佣金为15,000元，支付日期为签订买卖合同当日。2007年8月21日，两被告和王H签订《上海市房地产买卖合同》。2007年8月24日，买卖双方共同到上海市杨浦区房地产交易中心办理了过户登记手续。嗣后，两被告支付原告佣金15,000元。2007年8月29日，系争房屋被司法冻结。原告将佣金15,000元退回两被告。2007年9月，两被告就系争房屋买卖纠纷向本院起诉李G、李I和王H，本院于2007年11月14日判决李G、李I继续履行《上海市房地产买卖合同》，李G、李I应按合同约定履行产权过户义务。2008年7月，两被告取得系争房屋产权。2008年8月18日，两被告向本院起诉要求李G、李I、杨J迁出系争房屋，本院于2008年10月24日判决李G等三人迁出。因拒不履行生效判决，经本院执行，李G等三人迁出。2009年2月12日，原告具状来院，要求两被告支付佣金15,000元。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。2009年3月3日，原告要求判如诉请。
本院认为，两被告在原告的居间介绍下，和出售人签订了《上海市房地产买卖合同》，两被告按照签订的《佣金确认书》已履行了支付中介费的义务。因系争房屋被司法冻结，原告无法继续提供产权过户等相关服务，故将收取的15,000元退回两被告,应视为原告自动放弃了收取中介费或居间活动必要费用的权利。嗣后，原告未再提供任何中介服务，现原告又要求两被告支付佣金15,000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
原告上海A公司要求被告赵B、周C支付中介佣金人民币15,000元之诉请，不予支持。
本案受理费人民币175元，减半收取计人民币87.50元，由原告上海A公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员崔艺萍
书记员陈洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
