原告上海A管理所。
法定代表人朱C，该所所长。
委托代理人郭D，该所员工。
委托代理人许E。
被告上海B公司。
法定代表人范F，该公司总经理。
委托代理人施G，该公司员工。
原告上海A管理所诉被告上海B公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行审理。原告上海A管理所的委托代理人郭D、许E和被告上海B公司法定代表人范F及其委托代理人施G到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A管理所诉称，被告自90年代初向原告租赁本市杨浦区H路X号“I民防工程”517平方米房屋开设工场，但一直不守信用，常年拖欠民防工程使用费和水电费。2007年底，双方续签一年合同，重新核定民防工程使用费为每月人民币2000元。2008年7月，被告又拖欠使用费和水电费，至2008年底，被告共计拖欠使用费和水电费32,712.10元，经催讨，被告给付了18,136.70元，迄今尚欠14,548.40元。故起诉要求被告在一个月内迁出，将民防工程交还原告，并支付拖欠的使用费和水电费共计14,548.40元。
被告上海B公司辩称，企业因经营困难，拖欠原告民防工程使用费和水电费的情况属实。但被告现无处可迁，还想继续租赁该民防工程。至于欠款会想办法支付。
经审理查明，2007年12月31日，被告的前身上海J公司（2008年7月更名为上海B公司）向原告申请继续使用本市杨浦区H路X号民防工程，2008年1月，原告核准同意被告继续使用，使用期限自2008年1月1日至2008年12月31日，使用费为每月人民币2000元。嗣后，被告交付使用保证金1000元。截至2008年12月31日，被告拖欠原告使用费6000元、水电费8548.40元。2009年2月，原告具状来院，要求判如诉请。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。2009年2月27日，本院立案受理原告诉请。原告调整部分请求，要求被告支付截至2009年2月28日的使用费和水电费共计22,208.86元。审理中，被告对拖欠的使用费和水电费的数额无异议。
本院认为，被告有偿使用原告管理的民防工程，期限已届满，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告迁出，将民防工程交还原告的诉请，于法有据，本院应予支持。在有偿使用民防工程期间，被告应当按照规定支付使用费和水电费，现被告拖欠使用费和水电费，显属无理，原告要求被告支付，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海B公司应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市杨浦区H路X号“I民防工程”517平方米房屋，并将上述房屋腾空交还原告上海A管理所；
二、被告上海B公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海A管理所使用费和水电费共计人民币22,208.86元（截止2009年2月28日）；
三、原告上海A管理所在和被告上海B公司办理交接手续、结清相关费用后退还被告上海B公司保证金人民币1000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币214元，减半收取计人民币107元，由被告上海B公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员崔艺萍
书记员陈洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
