上诉人(原审被告)中国农业银行宛城区支行。
法定代表人王某，该行行长。
委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国农业银行南阳市东苑支行。
诉讼代表人张某，该行行长。
被上诉人（原审原告）于某某，女，生于1987年8月23日，汉族，河南省临颍县X镇大于某人，住（略）。
委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人中国农业银行宛城区支行（以下简称宛城区支行）、中国农业银行南阳市东苑支行（以下简称东苑支行）为储蓄存款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2007）宛环民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宛城区支行的委托代理人孙春雨、东苑支行的诉讼代表人张某、被上诉人于某某及其委托代理人白德坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2006年12月15日原告在被告宛城区支行下属的东苑支行存款x元，定期一年。原告再去被告处取款时，被告知其存款x元已于2007年3月18日被办理了存单挂失手续，2007年3月25日办理存单补发手续，同日被提前支取后又以于某某的名义存入x元，并于2007年3月25日在农行卧龙区支行取款x元、农行直属支行金汉丰二级支行取款2000元、3月26日在农行卧龙区支行取款2000元、3月28日在农行高新区支行北京大道二级支行取款400元、农行镇平支行取款2500元、3月31日农行直属支行取款100元。审理中，经本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所进行鉴定，送检的8张单据上客户签名“于某某”三字不是于某某本人所写。
原审认为：原告于2006年12月15日在被告处存款x元，定期一年的事实，应予确认。双方储蓄存款合同关系依法成立后，双方均应以此行使权利、履行义务。本案涉案挂失申请、补办的存单、取款手续上的签名均不是原告签名，这表明被告履行挂失止付、补办存单及支付存款义务的相对人不是原告或其合法的代理人，且依照分析鉴定，送检的8份“于某某”的签名均不是于某某所签，应认定被告在办理挂失、补单、补单后存取款业务时，不仅未尽核实身份的注意义务，而且针对与原存单存根，原告签名明显不同的“于某某”签名未尽应有的核实注意义务，明显存在过错。原告诉请，应予支持。故判决：限本判决生效后十日内，被告中国农业银行南阳市宛城区支行、被告中国农业银行宛城区支行东苑分理处支付给原告于某某x存款本金及利息（利息自2006年12月15日起按同期同类银行存款支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，鉴定费4800元由被告负担。
宛城区支行及东苑支行上诉称：原审认定事实不清、适用法律、法规错误：1、依据中国人民银行（1994）X号文件批复“储蓄机构对储户提供的身份证明，只进行形式审查，即审查身份证明、所用材料和记载的内容在表面上是否符合身份证明、管理部门的规定，储蓄机构不负有鉴别身份证明真伪的责任”，上诉人已尽到审查义务，不存在违规操作和过错情形，与被上诉人存款被挂失后取走，无必然因果关系，一审认定上诉人存在过错缺乏事实及法律依据；2、被上诉人的存款被挂失取走，是其自身过错造成，应自行承担责任。被上诉人身份证丢失后，案外人对存款地点、存款金额、存款日期、存款种类、存款密码了如指掌，这些只有存款人才知道的重要信息，显系被上诉人出于某忽、轻信或其它原因泄露了，其过错与存款被取走之间存在着必然的因果关系。请求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人答辩称：挂失应是本人持证亲为，取款人和身份证不符，是不可以挂失取款的，于某某的签名已进行过鉴定，上诉人未认真比对，过错明显，应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
结合诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人在为被上诉人办理挂失手续时是否尽到了审核义务、是否存在过错、应否承担相应的民事责任
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人作为储蓄存款机构，在收到上诉人存款并给上诉人出具存单后，双方储蓄关系即告成立，储蓄机构应当负责保证储户存款的安全。在储户办理挂失手续时，依据相关规定，储蓄机构应当对挂失人及其身份证明进行核实。具体到本案中，涉及挂失、补办存单以及取款时于某某的签名，已经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定非于某某所写，可以认定上述手续并非被上诉人于某某本人所为，上诉人称其已尽到人、证相符的审核义务与事实不符，对其理由本院不予采信。于某某身份证丢失，并不必然导致其合法存款被他人以不当方法支取，其损失应为上诉人未充分尽到谨慎的审查义务所致，上诉人存在明显过错，应当承担返还于某某存款本息的民事责任。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长郑荣敏
审判员刘建华
审判员车向平
二○○九年三月十二日
书记员徐艳华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
