上诉人（原审被告）李某甲，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）郸城县X镇X村法李某村X组（以下简称法李某村X组）。
负责人李某乙，该村X组长。
委托代理人徐某某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人李某丙，男，X年X月X日生，汉族。
原审被告王某某，男，1972年生，汉族。
上诉人李某甲因与被上诉人法李某村X组及原审被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，不服郸城县人民法院(2009)郸民初字第x号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人谢向东，被上诉人的委托代理人徐某某、李某丙均到庭参加了诉讼。原审被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，经李某甲介绍，2007年10月4日，法李某村X组代表与王某某签订保证书一份，该保证书载明：法李某修路时间为2008年11月30日前完成，路X路、砖渣路、水泥路三者之一即可。路长为2000米，路宽为国标(3.5米)，否则将全部退还给法李某代表及支书x元整。”当日法李某村X组交款x元，后法李某村X组又分别于2009年8月31日及2009年9月27日交李某甲、王某某修路款x元和x元，李某甲、王某某在收条中均有签名。2008年农历11月份，进行路基整理，2009年5月份动工修建，截至2009年11月27日，修砖渣路长1020米，路宽3米，后法李某村X组多次找王某某、李某甲协商未果，为此法李某村X组诉至法院，要求依法解除合同，并判令王某某、李某甲双倍返还定金x元，返还修路款x及赔偿损失x元。
原审法院认为，原、被告于2007年10月4日所签订的“保证书”，系双方的真实意思表示，具有合同的性质，且该合同并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定该合同合法有效，合同自签订之日起，对双方当事人均具有约束力。本案中合同约定：“法李某修路时间为2008年11月30日前完成……路长为2000米，路宽为国标(3.5米)，否则将全部退还给法李某代表及支书x元整”，而工程的实际开工日期为2009年5月，截至2009年11月27日仅修1020米，宽仅为3米，现被告违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予以支持；合同解除后，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，应予以交持。原被告所签合同中约定的x元未明确约定为定金，因此不应认定为定金，原告要求被告双倍返还定金x元的诉讼请求于法无据，应以合同约定由被告向原告支付x元违约金为宜。被告李某甲辩称，其与被告王某某不是合伙关系，而庭审中被告李某甲承认系该工程的介绍人，且工程款收条均有李某甲签名，应认定二被告系合伙关系，其抗辩理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第(三)项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县X镇X村法李某村X组与被告王某某所签订的建设工程施工合同；二、被告王某某应于本判决生效后三日内向原告郸城县X镇X村法李某村X组支付违约金x元，被告李某甲承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2700元，原告承担1600元，二被告承担1100元。
上诉人李某甲上诉称，原判认定事实错误，李某甲不是本案建设工程施工人，更没有与王某某合伙。施工方王某某没有违约，不应承担违约责任。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人法李某村X组答辩称，原审法院认定事实清楚，原判正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告王某某未答辩。
二审开庭审理查明，王某某与李某甲不是承包该工程的合伙人，其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，法李某村X组与王某某于2007年10月4日所签订的“保证书”系在平等、自愿的基础上签订的，应当认定为有效合同，双方均应按该合同履行各自的义务，虽上诉人李某甲在该保证书上签字，但系在村民代表栏内所签，不能证明上诉人李某甲与王某某是合伙人，2007年10月4日并不是李某甲收取被上诉人法李某村X组x元，而是王某某收取的，二审庭审中被上诉人认可李某甲是介绍牵线人，应该由王某某承担责任，故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2009）郸民初字第x号民事判决主文第一项、第三项。
二、变更郸城县人民法院（2009）郸民初字第x号民事判决第二项为：王某某于本判决生效后三日内向郸城县X镇X村法李某村X组支付违约金x元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2700元，由王某某承担1100元，法李某村X组承担1600元。二审案件受理费1100元，由法李某村X组承担。
本判决为终审判决。
审判长张群阳
审判员张杰
审判员张建松
二0一0年四月十三日
书记员康峰超
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
