上诉人（原审被告）：武某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
上诉人（原审被告）武某乙，男，X年X月X日出生，
汉族，农民，住漯河市源汇区X镇X村X号。
以上二上诉人共同委托代理人：曹娟河南长风律师事务所律师
以上二上诉人共同委托代理人：李会云河南长风律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人张某丁，男，汉族，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审被告）:武某戊，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
原审被告武某己，女，1964年11月5日，汉族，农民，住（略）。
上诉人武某甲、武某乙因与被上诉人张某丙、武某戊、原审被告武某己赡养纠纷一案，不服源汇区人民法院（2010）源民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武某甲、武某乙及委托代理人曹娟、李会云，被上诉人张某丙及委托代理人张某丁，被上诉人武某戊均到庭参加诉讼。原审被告武某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：武某己、武某甲、武某乙、武某戊的父亲去世后，张某丙于1982年11月份到其家与其母亲李毛妮生活，两人未办理结婚证。当时武某己刚成年，武某甲、武某乙、武某戊尚未成年，张某丙与李毛妮共同抚养武某甲、武某乙、武某戊至成年。在武某甲、武某乙、武某戊建房和翻新房子时，张某丙均对其进行了扶持。张某丙的责任田由武某戊耕种并领取粮食补贴款。2001年因生活琐事，张某丙回原籍生活。另查明，2009年河南省农村居民人均年生活消费支出为3388元/年。
原审法院认为：张某丙与李毛妮共同生活多年，虽未办理结婚登记，依据当时法律政策双方已形成事实婚姻关系。张某丙与李毛妮共同抚养武某甲、武某乙、武某戊至成年，张某丙与武某甲、武某乙、武某戊已形成抚养关系。现张某丙年岁已高，生活困难，要求与其形成抚养关系的继子女武某甲、武某乙、武某戊一次性给付赡养费1万元，请求合法合理，予以支持。张某丙未与武某己形成抚养关系，其要求武某己支付赡养费的请求，于法无据，不予支持。张某丙要求武某己、武某甲、武某乙、武某戊支付医药费1万元的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决：一、被告武某甲于本判决生效后十日内支付原告张某丙赡养费3000元。二、被告武某乙于本判决生效后十日内支付原告张某丙赡养费3000元。三、被告武某戊于本判决生效后十日内支付原告张某丙赡养费4000元。四、驳回张某丙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用100元，被告武某甲负担30元，被告武某乙负担30元，被告武某戊负担40元。
一审宣判后，武某甲、武某乙不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。张某丙分有一亩四分耕地，能自给自足，不属生活困难，不需别人赡养。2001年回原籍生活，客观上造成上诉人在生活上无法赡养，张某丙离家后才得知此消息，在这十年内上诉人没忘其养育之恩，盼望与其早日团聚。原审认定不尽赡养义务缺乏依据。2、二上诉人一次性支付6000元是否包括今后的一切费用。3、原审判决适用法律错误。请求：二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案的诉诉讼费用。
被上诉人张某丙二审中辩称：1982年被上诉人到大刘镇X村与上诉人母亲李毛妮共同生活，对上诉人已经尽到了抚养义务，有生之年已贡献给南王庄。有很多债权债务未解决，南王庄的子女有一定的赡养义务。一次性付清赡养费，以后永不找南王庄子女的事，现在身体有病，子女应承担一定的责任，请求二审法院支持x元的赡养费。
被上诉人武某戊辩称：粮食补贴是母亲领的，领的钱治病花了，张某丙的责任田替母亲种着。
经本院审理查明的事实与原审查证的事实一致，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：张某丙现在是否生活困难，是否需要武某乙、武某甲、武某戊赡养若需赡养，赡养费如何支付
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三项规定：子女不履行赡养义务的、无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。张某丙于1982年离开家乡，到大刘镇X村与李毛妮共同生活，并与李毛妮将武某甲、武某乙、武某戊养大成人，尽到了一个做父亲的责任，张某丙与武某甲、武某乙、武某戊之间由此形成了抚养关系。张某丙虽然由于种种原因已经离开南王村，回其老家生活，但双方已经形成的抚养关系不因其居住地改变而消失。张某丙现在已年近八旬，体弱多病，武某甲、武某乙、武某戊作为张某丙的继子女，对张某丙应尽赡养义务。张某丙请求武某甲、武某乙、武某戊一次性支付x元赡养费，本院应予支持。原审酌定武某甲支付赡养费3000元，武某乙支付赡养费3000元，武某戊支付赡养费4000元并无不当。上诉人武某甲、武某乙上诉所称张某丙分有一亩四分责任田，不属于生活困难的理由，证据不足，其上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张某丙的责任田由武某戊耕种多年，以后如何处理，由武某甲、武某乙、武某戊与张某丙协商解决，本案不作处理。原审判决查证事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由武某甲负担50元，武某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长王黎明
审判员孙艳芬
审判员缑兵伟
二○一○年十一月四日
书记员梁晨晨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
