上诉人（原审原告）程某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人台某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原审被告）安某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
上诉人程某某与上诉人安某某人身损害赔偿纠纷一案，程某某于2006年7月10日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：被告赔偿原告医疗费x.1元、误工费942元、护理费113元、住院伙食补助费96元、营养费120元、残疾赔偿金x元、鉴定费500元。孟州市人民法院于2007年1月25日作出（2006）孟民初字第X号民事判决，程某某不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月29日作出（2007）焦民终字第X号民事裁定（撤销原判决，发回原审法院重审）。原审法院重审后，于2009年4月5日作出（2008）孟民初字第993-X号民事判决。程某某、安某某均不服原判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人程某某及其委托代理人台某某，上诉人安某某及其委托代理人李素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2005年8月，原告带电锯到被告家为被告做家具，双方未订合同。同年9月8日下午，原告在锯木料时，左手食指、拇指被电锯锯伤，当时无其他人在场。原告受伤后，当天到郑州住院治疗。诊断为：左拇指血管损伤、左食指完全离断伤。2005年9月20日出院，共住院12天，花医疗费x.1元。为赔偿问题，双方发生纠纷。原告称双方是雇佣关系，是按天计算工钱。而被告称双方是承揽加工关系，是按计件计算工钱，双方说法不一。对受伤原因，原告称是因被告提供的房上拆下的旧木料中有暗钉子，没有检查出来，在锯木料时导致受伤。而被告对房上拆下的旧木料中是否有暗钉表示不知道。发生事故后，双方对旧木料中是否有暗钉未进行检查。原告受伤后，被告又找人将木料做成家具，现原木料已不存在。在村干部给双方调解时，双方认可被告已付原告1000元。原告的伤经鉴定为十级伤残。
原审认为，原告依靠自己的木匠技术，使用被告提供的木料，自带工具独立完成做家俱工作，待家俱做完后双方结算，符合承揽合同的特征。原告的伤到底是不是因木料中有暗钉造成，关系到被告是否承担责任的问题。原告作为技术人员，在锯木料时应当认真检查，充分尽到安某义务，未认真检查发生事故，自己有责任。被告对房上拆下的旧木料，对是否有暗钉，应当告知原告认真检查和注意安某。原告受伤后，被告未保存原木料，另找人将木料做成家俱，现木料已不存在，对是否真有暗钉无法查明，被告也有责任。从公平原则出发，原告的损失双方各承担一半为宜。原告的医疗费、伤残赔偿金等共计x.1元属合理损失，被告承担50%即x.05元，除已支付1000元，应再支付原告x.05元。
原审判决，一、限判决生效后五日内被告安某某赔偿原告程某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计x.05元；二、驳回原告程某某其他诉讼请求。诉讼费1220元、邮寄费60元、鉴定费500元，原、被告各承担一半。
程某某上诉称，其到被上诉人家用其提供的木料做家俱，待家俱做完后其按天给付报酬，被上诉人所提供的证据也可印证这一点。原审认定本案系承揽合同是错误的，应为雇佣关系，被上诉人应承担全部赔偿责任。此外，上诉人并没有收到被上诉人给付的1000元。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
安某某上诉称，被上诉人在承揽做家俱过程某受损害属自己过错导致，应当自担其责，其并无过错，不应承担任何责任。旧木料中是否有暗钉是上诉人无法预知的，旧木料中是否有暗钉是被上诉人的责任，而并非是上诉人的责任，上诉人已尽到自己的告知义务，不存在任何过错。原审使用推定原则，判令上诉人承担过错责任无法律依据。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
根据双方的上诉理由，本院确定案件的争议焦点是：此案系承揽合同或是雇佣关系，原审划分责任是否正确。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
针对二审的焦点问题，评析如下：
此案系承揽加工合同或是雇佣关系，责任划分是否正确。对此程某某认为，上诉人到被上诉人家用其的材料为其做家俱，待家俱做完后按天给付报酬，明显属于雇佣关系，而原审认定双方之间系承揽关系是错误的，以此判令上诉人承担50%的责任是不妥的。而安某某则认为，其将房上的旧木料让被上诉人做家俱，该行为系承揽关系而并非系雇佣关系，依照法律规定，上诉人不应承担赔偿责任。
本院认为，双方之间系雇佣关系或是承揽关系争执不一。原判认定双方系承揽关系，更符合本案的实际情况。但程某某在实际操作过程某未注意安某义务致其受伤，应承担相应责任。安某某称双方之间系承揽关系，其不应承担责任。因安某某对于房上拆下的旧木料中是否存在暗钉未进行认真检查，亦未告知程某某注意此事，而事发后安某某也没有保留原物，致使无法查清是否存在暗钉。故原审依法判令双方各承担相应责任是正确的。故双方的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1220元，法律文书专递邮费60元，双方各半承担。
本判决为终审判决。
审判长史文辉
审判员王文龙
审判员司园春
二ΟΟ九年八月十二日
书记员吴娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
