广东省广州市中级人民法院
刑事裁定书
(2006)穗中法刑二终字第X号
原公诉机关广东省广州市X区人民检察院。
上诉人(原审被告人)余某，男，1984年9月8出生，汉族，出生地湖北省鄂州市，文化程度小学，农民，住（略）。因本案于2005年10月3日被羁押，同日被拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广州市X区看守所。
原审被告人王某，又名王某，男，X年X月X日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市，文化程度初中，农民，住（略）。因本案于2005年10月3日被羁押，同日被拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广州市X区看守所。
广东省广州市X区人民法院审理广东省广州市X区人民检察院指控原审被告人王某、余某犯抢劫罪一案，于2006年3月16日作出(2006)云刑初字第X号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2005年10月3日凌晨1时许，被告人王某、余某以乘坐出租车为名将邱某某骗至本市X区X街金碧新城附近路段，采取持刀威胁等手段，抢得邱某现金219元。二被告人在携赃逃跑途中，被治安人员人赃并获。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。原审法院认为，被告人王某、余某以非法占有为目的，结伙抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。二、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。三、缴获的作案工具弹簧刀1把，予以没收、销毁。
上诉人余某上诉称，1、抢劫是由原审被告人王某提议，其在犯罪中起次要作用；2、其没有造成被害人的人身伤害和财产损失，当时没有接触所抢钱财，亦不知道数额，是犯罪未遂。综上，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明：2005年10月3日凌晨1时许，原审被告人王某、上诉人余某以乘坐出租车为名将被害人邱某某骗至本市X区X街金碧新城附近路段，采取持刀威胁等手段，抢得被害人邱某某现金人民币219元。原审被告人王某、上诉人余某在携赃逃跑途中，被保安人员人赃并获。案发后，缴获的赃款已发还被害人。
以上事实，有经原审庭审质证、采信的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人邱某某的陈述及辨认笔录证实：2005年10月3日凌晨1时许，原审被告人王某和上诉人余某搭乘其出租车去金碧新城，当车行至停车场时，他们拿出两把弹簧刀来，并抓住其头发，抢去其人民币200余某后下车逃跑，后被保安抓获。
2、证人马鹏(金碧新城保安公司保安人员)的证言及辨认笔录证实，2005年10月3日凌晨1时许，其在小区内巡逻，听到对讲机报有抢劫的人向停车场方向逃跑，其和同事追上去，分别将原审被告人王某、上诉人余某抓获。
3、作案工具照片，上诉人余某、原审被告人王某、被害人邱某某及证人马鹏签认为，上诉人余某抢劫被害人时所持的弹簧刀，在逃跑过程中扔在路边草地里，后被保安人员找回。
4、赃物照片，上诉人余某、原审被告人王某、被害人邱某某签认为，案发后从原审被告人王某身上缴获的、被害人邱某某被抢的人民币219元。
5、现场照片，上诉人余某、原审被告人王某签认为，2005年10月3日，其二人抢劫被害人的地方即金碧新城路段。
6、扣押及发还物品清单证实，缴获上诉人余某的作案工具弹簧刀一把；从原审被告人王某处缴获的赃款人民币219元已发还被害人。
7、抓获经过证实，原审被告人王某、上诉人余某的归案情况。
8、户籍材料证实原审被告人王某、上诉人余某的身份情况。
9、原审被告人王某的供述证实：2005年10月2日晚，其向上诉人余某提议去抢钱，余某表示同意。二人到广州火车站附近租了被害人的出租车，其坐在副驾驶位，余某坐在后排。当车开到金碧新城路段时，其叫被害人停车，拿出弹簧刀来指着被害人颈部，左手揪住被害人的头发，叫他拿钱，上诉人余某也掏出一把弹簧刀来威胁被害人，被害人见状从身上拿出钱给其，其便和余某下车一起逃跑，后被保安人员抓获，经清点，共抢得人民币219元。
10、上诉人余某的供述证实：2005年10月2日晚，原审被告人王某提议去抢钱，其表示同意。当晚23时许，其二人在广州火车站附近上了被害人的出租车，当车开到金碧新城路段时，王某叫被害人停车，并拿出弹簧刀顶住被害人，左手揪住被害人的头发，叫他拿钱，其当时也拿出一把弹簧刀，并通过后排与司机位之间防护网的空隙，伸手揪住被害人的头发，被害人拿钱给王某后，其二人便下车逃跑，后被保安人员抓获。其在逃跑过程中将弹簧刀扔在路边，后被保安人员找回。
本院认为，上诉人余某、原审被告人王某以非法占有为目的，结伙抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。原审认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人余某提出其在共同犯罪中起次要作用、是抢劫未遂及原判量刑过重等上诉意见，经查，1、上诉人余某在抢劫过程中对被害人使用了刀具及肢体暴力，是抢劫犯罪的实行犯，在共同犯罪中所起作用并非次要；2、本案的抢劫行为已经完成，犯罪结果发生，是犯罪既遂；3、原判根据上诉人余某的犯罪事实、情节对其量刑，在法定幅度之内，并无过重。综上，其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张坚雄
代理审判员李剑涛
代理审判员石春燕
二00六年五月十一日
书记员邓慧琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
