原告汪某某。
委托代理人颜某某（系原告丈夫）。
被告上海某厂。
法定代表人归某某，厂长。
委托代理人沈某，上海某（略）事务所（略）。
原告汪某某与被告上海某厂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2010年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某某，被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告系承包关系，2004年8月，被告将下属电镀车间发包给原告经营。2005年11月，原告承包经营的电镀车间需搬迁，原告要求被告对因搬迁造成原告的损失进行赔偿，被告法定代表人归某某答应以后再说，但被告至今未对原告因搬迁造成的损失进行赔偿。为此，原告诉讼来院，请求判令被告上海某厂赔偿原告汪某某经济损失6万元。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：
1、2001年7月26日，原、被告签订的《租用电镀车间协议》，主要内容：被告提供车间房屋一间，计151.8，每平方米单价150元/年，辅助房64.6，每平方米单价130元/年；协议生效后，原告支付被告押金1万元；协议有效期自2001年8月15日至2004年8月15日止。
2、2004年8月15日，原、被告签订的《电镀车间承包协议》，主要内容：被告将下属电镀车间发包给原告经营；承包期内，被告提供车间房屋一间，计151.8，每平方米单价200元/年，辅助房64.6，每平方米单价150元/年；协议有效期自2004年8月15日至2005年8月15日止。
3、2005年9月22日欣昌电镀厂寄给原告的通知，主要内容：根据市、区X镇政府有关市政工程的要求，原告承包车间的所有建筑全部被列入拆除范围，按承包合同第十条的规定，望原告自10月1日起停止生产，并在2005年11月5日之前将设备及其物资撤离本厂，逾期未能撤离的，将按有关规定处理。
被告上海某厂辩称：被告要求原告搬迁是经过原告同意的，原告要求被告赔偿各种损失没有任何依据，原告的诉讼请求也已超过了诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。
被告上海某厂就其辩称未提供证据，对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为双方在签订的协议中没有对动迁补偿进行过约定。
审理中，本院向当事人出示了以下证据：
1、本院（2008）宝民二（商）初字第X号民事判决书及上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民三（商）终字第X号民事调解书，该案件原告为汪某某，被告为上海某厂，案由为企业承包经营合同纠纷，原告诉请为要求被告赔偿原告财产损失15万元，退还多收租金16,108.69元，返还水电抵扣税金22,731.28元。
2、本院（2010）宝民二（商）初字第X号民事调解书，该案件原告为汪某某，被告为上海某厂，案由为企业承包经营合同纠纷，原告诉请为要求被告归某原告押金1万元。
原、被告对该组证据的真实性均无异议。
经审理查明：2001年7月26日和2004年8月15日，原、被告先后签订了《租用电镀车间协议》和《电镀车间承包协议》，主要内容：原告承包被告电镀车间，在承包期间内原告在厂方领导下自筹资金、自负盈亏、合法经营，人事权、生产经营权、经济支配权由原告自行安排；被告有偿提供151.8车间及64.6辅助房各一间给原告使用，原告按约定金额向被告支付费用；被告提供生产所需水、电等，费用按计量表结算；原告在完成应付各种费用及税金前提下，帐面盈利归某告；承包期内原告所发生的债权债务由原告自负，投入的设备归某告所有；协议生效后，原告须支付抵押金1万元，至到期归某；协议有效期至2005年8月15日止。协议履行中，为配合市政工程需要，须对被告沿荻泾河边部分车间建筑进行拆除，为此，原告在被告的安排下，于2005年11月将承包经营的电镀车间搬迁至被告的另一车间，并继续生产经营。
另查明：原告诉请6万元经济损失，主要包括：1、2005年11月，原告将原承包车间内的设备搬入新车间的搬迁费用3,500元及搬迁后原设备中有些设备不能继续使用的损失21,500元；2、原告在承包期间在原车间上方建造了一个大约20多平方米的职工宿舍，又在被告厂区扩建一个50多平方米的车间，先后花了5,000元和13,000元。3、原告在承包期间，为了将建造的宿舍和扩建车间和被告的厂区连在一起，又建造了一座围墙，还平整了厂区的地坪，共花了13,000元；2004年初，原告在扩建的厂房旁边又造了个小仓库，花了4,000元。
审理中，原告承认上述建筑物均是原告自行建造，没有相关凭证，上述建筑物在2005年11月搬迁时，均已被拆除。
审理中，被告否认原告就2005年11月搬迁期间产生的损失，向被告提出过主张。原告既未能提供证据证明被告曾承诺对原告在2005年11月搬迁期间产生的损失进行赔偿，也未提供证据证明就2005年11月搬迁期间产生的损失，曾向被告提出过主张。
本院认为：原、被告虽然存在承包经营合同关系，但双方对承包经营期间产生的纠纷，已于2008年8月通过诉讼予以解决。对原告诉请的6万元经济损失，原告既未能提供证据证明被告愿意进行赔偿，也未能提供证据证明原告在事后向被告进行主张。故原告的诉请既无事实依据，也超过了诉讼时效。原告诉请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费1,300元减半收取为650元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员谢连明
书记员王洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
