原告马某。
被告蔡某。
被告王某。
被告蔡某。
原告马某诉被告蔡某、王某、蔡某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某，被告蔡某及其委托代理人蔡某、被告王某、蔡某的委托代理人到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告系同楼上下层邻居。现三被告未经原告及有关部门同意，擅自在其天井内违章搭建一个顶棚，并在天井外墙上安装金属栅栏式鸽笼，用于饲养鸽子，影响了环境整洁，对原告的生活亦构成妨碍。现原告诉至法院，要求三被告立即拆除上述顶棚和鸽棚。
被告蔡某、王某、蔡某辩称，原告所述现状属实，被告确实在天井上方搭建了一个顶棚，但该顶棚低于天井原有围墙，对原告的安全并不构成妨碍。同时，被告是信鸽协会会员，而被告外墙搭建的金属式栅栏鸽笼，目的就是为了鸽子的进出，虽然被告也知道养鸽子会对周围相邻居民造成一定影响，但被告之前已对原告表示过歉意，现在希望与原告协商解决，所以不同意原告诉情。
经审理查明，原告马某系上海市杨浦区X村X号X室房屋的产权人，被告蔡某、王某、蔡某系上海市杨浦区X村X号X室房屋的产权人。现被告未征得原告和有关部门同意，擅自在其天井外墙，破墙开洞搭建了一个金属式栅栏鸽笼，并将其天井上方封闭，搭建了一个顶棚，该顶笼成斜坡式未高出天井围墙。故原告以三被告上述行为影响其生活、安全为由，诉至本院，作如上所诉。本案审理中，经本院多次调解，因双方当事人分歧较大，致调解未成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。城市居民在居住条件允许情况下，为了个人爱好，适当的饲养信鸽并无不当，但需征得当地部门和周围邻居的同意。上海作为我国超大型城市，一般旧式小区现有的居住条件并不具备饲养鸽子的条件，被告作为上海市信鸽协会会员，本应严格依照法律和会规。原、被告所居住小区系八十年代建造的旧式小区，该小区现有状况并不适合饲养鸽子，现被告未经当地有关部门和周围居民同意，擅自在其居住的房屋天井外墙上破墙开洞，安装金属式栅栏鸽笼，用于饲养信鸽，显已对原告的生活构成影响，理应立即停止侵害、排除妨碍。同时，被告现在天井上方搭建的斜坡式顶棚，其高度并未超过围墙，对原告的安全未构成影响，原告要求被告拆除上述顶棚的诉请，本院难以支持。至于原告认为被告的顶棚搭建属于违章搭建一节，鉴于违章搭建行为，侵犯了房管、物业管理部门对城市房屋正常的管理秩序，故原告可向有关房管、物业管理部门反映，由房管、物业管理部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、王某、蔡某应于本判决生效之日起十五日内拆除现在上海市杨浦区X村X号X室天井外墙搭建的封闭式金属栅栏鸽笼，排除妨碍、恢复原状；
二、原告马某其余之诉不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取，由被告蔡某、王某、蔡某负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员白力
书记员凌朝凤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
