上诉人（原审原告）杜某某，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市牧野大道（南）X号。
法定代表人董某某，董某长。
委托代理人蔡某某，该公司职工。
上诉人杜某某因与被上诉人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2008）红民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告原为新乡汽车运输总公司职工，其于2001年3月30日在该公司已写好的要求预退的申请上签名并注明时间，于2001年4月1日与该公司达成内部退休协议，由该公司为其办理内部退休手续，该公司又于2006年为其办理了退休手续。新乡汽车运输总公司于2006年经过改制，名称变更为新乡市新运交通运输有限公司。原审法院认为：原告杜某某已就其预退于2001年与被告改制前的新乡汽车运输总公司协商一致，并于2001年在预退申请和内部退休协议书上签名，该内部退休协议合法有效，应受法律保护。原告称其是被迫预退的，没有事实根据；在符合法律规定的前提下，用人单位有权自主决定本单位的工资分配方式和工资水平，原告没有证据证明被告侵犯了其权益，对原告的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决：驳回杜某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
杜某某上诉称：原审判决认定上诉人和公司协商一致，并在协议和申请上签各，该协议合法有效，上诉人根本没和公司协商一致。请求判令新运公司支付从2001年4月1日解除劳动合同至今带来的一切经济损失和精神损失，还有所欠岗位工资一次清，共计x元。被上诉人新运公司辩称：本案已超过时效。内部退养是杜某某提出的申请，被上诉人的做法是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：杜某某原系新运公司职工，2001年3月30日，杜某某在申请内退的申请书上签名，说明杜某某同意申请预退。新运公司批准杜某某预退后，杜某某未再上班，新运公司为杜某某发放了每月的生活费及每年的福利，杜某某的社会保险也由新运公司按时缴纳，并且杜某某到达退休年龄时，新运公司为其办理了退休手续，新运公司已履行了作为用人单位的义务。杜某某要求新运公司赔偿其预退以来的经济损失的请求不能成立。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长郝昭
审判员孙峰
审判员刘强平
二○○九年七月三日
书记员许琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
