原告吕某甲，男，X年X月X日生
原告牛某某，女，64岁。
被告吕某乙（吕某法），男，X年X月X日生。
被告程某某，女，X年X月X日生。
原告吕某甲等二人诉被告吕某乙等二人返还财产纠纷一案，于2010年12月27日向本院提起诉讼，本案于2010年12月30日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告程某某到庭参加了诉讼，被告吕某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲、牛某某诉称，被告吕某乙系二原告长子，于1990年左右与第二被告结婚。分家后，1995年被告盖房从原告处借走5米长的松木梁一根（价值500），4米长的檩条15根（价值1500），1998年被告从原告处伐走杨树7棵（价值4100元），原告要求被告返还以上财物。
被告吕某乙辩称：1995年被告盖的房拆时一根松木梁和8根（不是原告所称15条）檀条已归还，故应驳回原告的诉讼请求。
被告程某某辩称：原告要求的1棵松木梁及8根檩条已归还，7棵杨树是被告亲自栽种，长大成才后伐卖，故不同意返还以上财物。
原告吕某甲、牛某某未向本院提交证据材料。
被告吕某乙、程某某未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告吕某乙系二原告长子，1995年左右被告盖房从原告处拉走1根约5米长松木梁和几根檩条，被告程某某称1998年左右被告的房屋拆除时，上述物品已给原告，原告称被告没有归还，也没有向被告要求返还上述物品。原告称被告伐走其7棵杨树，要求赔偿，被告程某某对该树木的权属有异议，双方均未提供证据证明树木权属。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告于1995年从原告处拉走上述物品，庭审中原告称，被告当时说上述物品等不用了再给原告，1998年被告房屋拆除后未退还原告，原告也未要求被告归还上述物品，至今已有十年有余，超过了法律规定的2年诉讼时效期间，故原告要求被告返还上述物品，本院不予支持。关于原告要求被告返还树木的诉讼请求，双方对树木的所有权存在争议，对树木所有权的确权不属人民法院的受案范围，依法应由有关部门处理。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲、牛某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员王文植
审判员张瑞鹏
审判员陈香芹
二0一一年三月二日
书记员王增祥
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
