上诉人（原审被告）李某甲，又名李某凯，男，汉族，X年X月X日出生，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，X年X月X日出生，农民。
被上诉人（原审原告）邢某某，女，汉族，X年X月X日出生，农民。
委托代理人姚某某，男，汉族，X年X月X日出生，农民。
上诉人李某甲因与被上诉人邢某某共同共有纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2008）荥乔民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月6日，原告邢某某购买郑州李某顺郑工50C型铲车一台（半旧车），价格为x元。2007年12月1日，原告与被告利用铲车合伙经营，经过双方协商签订了铲车合伙协议，其协议内容如下：
铲车合伙协议甲方：邢某某乙方：李某凯
甲乙双方在平等互利的基础上进行，将目前的铲车车主甲方的所有权和经营权转变为甲乙双方共同所有，共同经营。双方在完全自愿的情况下，完全同意以下条款，并按照以下条款执行，共同拥有铲车的所有权和经营权。
1、乙方向甲方支付3万元现金并负责联系铲车的业务及铲车的维修为合伙条件，乙方付给甲方3万元分三次x、5000、x支付，乙方分三次付给甲方的3万元截至时间以X-X-X为止，否则合同终止。
2、甲方和乙方共同拥有铲车的全部所有权和经营权，甲方拥有50%所有权，乙方x's95A%所有权。
3、由于铲车维护所产生的维修费用由甲乙双方共同承担，甲方承担维修费用的一半，乙方承担维修费用的一半。
4、甲方负责铲车的所有费用的计帐工作，其中包括铲车挣的钱，铲车的维修和由于联系业务所产生的费用，所有入帐的费用需甲乙双方共同承担，甲方承x%，乙方承x%。
5、甲方每月至少一次同乙方在一块商讨铲车的工作、维修等相关情况。
6、甲、乙双方每个月25-30日之间进行一次帐务核对和结算工作。
7、乙方由于联系业务或请客户吃饭等相关费用，需要甲乙双方共同均摊的费用需征得甲方的同意，乙方才能产生费用，否则由乙方自行承担费用。
8、通过铲车经营所得的所有费用，甲乙双方必须按总额进行平分，甲方的总金x#z5%，乙方的总金xl7%。
9、无论由于什么原因甲乙双方发生争执(吵架)，乙方不允许拿铲车做为威胁甲方工具，否则乙方需向甲方支付合伙条件违约金500元一次，支付时间为期一周。
10、在合同期间如果由于甲方无正当理由提出终止合同，甲方需向乙方支付入伙费用3万元，甲方向乙方分三次x、5000、x元支付给乙方，支付时间为3个月，铲车全部所有权和经营权归甲方所有。另外，甲方需向乙方另外支付合同违约金5000元，以提出终止合同日期为开始时间，违约金支付时间为一个月。
11、由于铲车经营不善，甲乙双方共同提出终止合同，将铲车转让或者出售所得全部款项，甲乙双方需平分，甲方得买车总x%，乙方得卖车总额的50%。
此合同以双方签字时间为开始时间，合同有效期为1年，合同终止时间为X-X-X日为止，一年后双方需要继续合作，可以再续签合同。
甲方：邢某某乙方：李某凯
X-X-X
原、被告签订协议后，被告按协议规定，分别三次支付原告合伙投资款3万元后，此铲车的所有权归原、被告共同共有，共同经营，共享盈利，共担亏损。原、被告在共同经营中，被告于2008年4月份，未经原告许可，擅自将铲车以x元的价格卖给他人。现原告以被告未经其同意，私自将铲车卖掉，卖掉的铲车款又占为己有，侵害了对该铲车的财产所有权为由诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失3万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，2006年8月16日，原告邢某某以x元的价格购买郑州李某顺郑工50C型半旧铲车一台，2007年12月1日原、被告利用铲车合伙经营。在经营中，被告未经原告许可擅自将铲车以x元的价格卖给他人。故被告侵害了共同共有人的财产合法权益，其行为违反了我国的有关法律规定，与我国法律规定相悖。原告要求被告赔偿其经济损失3万元的诉讼请求，法院予以支持。被告称，与原告在合伙经营期间发生有直接损失，要求被告赔偿损失3万元的依据不足。另外，原告家中安装防盗网时，被告为原告垫付有防盗网款3600元，应当从原告诉讼请求中扣除。因被告的辩解理由证据不力，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、第八十五条、第一百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告李某甲自判决生效后三日内赔偿原告邢某某经济损失三万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某甲承担。
宣判后，李某甲不服向本院提起上诉称1、一审判决认定事实不清，应按铲车的卖出价格平分所得价款；2、上诉人为被上诉人垫付的防盗网款3600元，应当从被上诉人诉讼请求中扣除；3、一审适用法律错误。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，上诉人对自己的主张有责任提供证据，上诉人称双方协商后以x元的价格卖出铲车的事实，未向本院提交充分有力的证据且被上诉人对此事实不予认可，本院不予采信。应认定上诉人与被上诉人是利用铲车合伙经营的关系。经营中，上诉人未经被上诉人许可擅自将铲车卖给他人，侵害了共同共有人的合法财产权益，被上诉人要求赔偿其经济损失3万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人称其为被上诉人垫付的防盗网款3600元应予扣除，上诉人可另行解决，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长毕传武
审判员李某贤
代理审判员邹靖
二00九年二月二十五日
书记员郭辉（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
