原告禹州市第一私立中学。
法定代表人徐某某，该校校长。
委托代理人孙某某、王某某，该校副校长。
被告禹州市电力工业公司。
法定代表人朱某某，该公司经理。
委托代理人郝向辉，河南君志合律师事务所。
委托代理人蔡某乙，该公司职工。
原告禹州市第一私立中学（以下简称私立一中）诉被告禹州市电力工业公司（简称电力公司）供用电合同纠纷一案，原告于2009年2月27日起诉来院，本院受理后，于2009年7月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告私立一中委托代理人孙某某、王某某，被告电力公司委托代理人郝向辉、蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告私立一中诉称，原告作为用电单位，于2007年6月1日与被告签订供用电合同，在签订合同时被告没有某示加重原告责任的条款，即该合同第八条第一项，并且管理维护的义务范围亦约定不明，该条款的约定不仅违法并且原告根本无法履行。该合同第八条第五项约定的责任分界点是维护管理责任分界点，违反了法律及其相关规定。综上所述，原告在与被告签订合同时，被告不但没有某示加重原告的责任的条款，并且违反法律的相关规定，属无效条款，因此，特提起诉讼，请求确认与被告签订的01-X号高压供电合同中第八条第一项及第五项为无效条款，诉讼费用由被告负担。
被告电力公司辩称，①双方所签订合同合法有某；原告诉讼请求应当驳回；②双方所签合同是依照合同法、电力法、供电规则所签订，是双方真实意思表示，合同合法有某；③双方所签合同并没有某反合同法第五十二条、第五十三条的规定，应驳回原告的诉讼请求。
原告私立一中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、供电合同一份，证明原、被告签订合同的事实及合同条款。
2、禹州市东关社区X村民委员会证明及张XX出庭作证的证言，证明原告用电线路被被告改造的事实。
被告电力公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：供电合同一份及照片7张，用以证明该合同在双方协商一致情况下所签订，合同不但以书面文字的形式约定了产权分界点，并且以示意图的方式，又对产权分界点进一步明确，双方对线路的维护管理作出了明确约定，双方约定符合相关法律规定。
被告电力公司对原告私立一中提交的证据1的真实性无异议，但认为该合同是在双方友好协商的基础上所签订，是双方真实意思的表示，合法有某；对证据2有某议，认为居委会的证明不符合证据要件，没有某委会法定代表人签章，实际是证人证言形式，证人应当出庭作证。即便是改造了线路，也是改造在先，签合同在后，双方又重新约定，应以双方合同约定为准，对张XX证言，因证人没有某庭，不予质证。
对原告提交证据的真实性，被告无异议，本院确认其效力，并予采信。
被告提交的证据1原告无异议，本院确认其效力并予采信；对证据2，原告有某议，本院认为，线路虽被改造，改造后，双方又重新订立了合同，双方均予认可，对证据2，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2007年6月1日，原告作为用电单位，被告作为供电单位，双方签订了供用电合同书一份，合同对用电地址、供电方式、电价、供电设施维护管理责任，违约责任等进行了详细约定。后双方因合同第八条第一项及第五项发生争执，导致本案的发生。原告起诉来院，请求确认双方签订的供用电合同中第八条第一项、第五项无效等情。
本院认为，双方所签订的合同中显示，经双方协商一致，签订本合同。原告没有某据证明被告有某某、胁某等导致合同无效的证据。故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹州市第一私立中学的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长：孟金虎
审判员：李敏杰
人民陪审员：段宏伟
二○○九年十二月八日
书记员：李相如
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
