原告刘某甲，男，51岁。
委托代理人杨彩虹，孟津县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，52岁。
委托代理人赵正仓，孟津县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人杨彩虹，被告刘某乙及其代理人赵正仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2004年11月，经人说合，被告租赁我位于大尖地的田地建猪舍，缴纳一年租金后，被告说自己喂猪生意不好，愿拆除猪舍，将土地还给我耕种，但时至今日，经我多次催促，被告一直拒不拆除已废弃的猪舍，且一直耕种与猪舍相连的土地，拒不退还，给我造成较大的经济损失。现要求终止与被告的土地租赁关系，并要求被告清除土地上的附属物，返还土地，赔偿经济损失2500元。
被告辩称，原告所诉不是事实，我并没有租赁原告的土地，只是在2004年11月份双方口头共同承包了大尖地，并在2006年11月份就我使用的土地与徐岭村X组签订了承包协议并缴纳了相关费用，原告的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明，孟津县X镇X村X组（以下简称生产组）有一块距村较近的土地，名为“大尖地”，原为生产组机动地，面积约4.4亩，2004年10月，生产组为支持本组村民刘某甲搞养殖，与其协商将其口粮地调整到大尖地。双方于2004年10月15日签订合同书。合同约定：（一）南嘴，西寨背阴西共计3.816亩乙方口粮地调往大尖地4.4亩；（二）大尖地扣除乙方口粮地亩数多余0.584亩为乙方修建养殖承包地，承包费每亩70元，交费时间同其他村民一样每年一次交清；（三）承包年限暂定为10年，10年后如乙方承包部分不再承包，地面杂物由乙方清理。合同还约定了其他事宜。组长朱存让代表甲方（即生产组）在合同上签章，刘某甲（即乙方）在合同上签名捺指印，徐岭村村民委员会在合同上加盖了公章。合同签订后刘某甲就开始在大尖地搞养殖，在大尖地中北部及西南部建了猪舍。
与此同时，被告刘某乙也想在大尖地养殖，未经原告刘某甲同意将建猪舍的材料运到大尖地，引起纠纷。后经人说合，刘某乙承诺把自己的口粮地调整给刘某甲一块，刘某甲允许刘某乙也在大尖地建猪舍养殖。刘某乙的猪舍建在大尖地西北角，加上辅助用地，共占用土地将近一亩。后刘某乙没有给刘某甲调整土地，又发生分歧，经协商变更为租用，即刘某乙租用大尖地西北角的近一亩地。2005年，刘某乙交给刘某甲土地占用费70元。
2006年初，刘某乙之弟刘某朝接任生产组长，以前任组长朱存让没有给其转有关手续为由拒收刘某甲所交承包款（刘某甲之前给前任组长朱存让预交承包款203元）。
因养猪效益不好，被告刘某乙的猪舍弃用，并拒绝继续给刘某甲支付占地费用。后刘某甲要求刘某乙拆除猪舍交付土地，刘某乙则坚持大尖地原来是刘某甲与刘某朝共同承包，刘某朝承包部分就是大尖地西北角的土地，自己是接弟弟刘某朝的地，并不是租刘某甲的，给刘某甲70元是让他代缴承包费。双方纠纷不断。2009年初，刘某乙又在猪舍周围栽种杨树苗约40棵。
审理中，被告刘某乙提交了一份“土地承包协议”，内容是生产组（代表人刘某朝、系刘某乙之弟）将大尖地西北角0.9亩地承包给刘某乙，每亩每年承包费70元，承包期自2006年12月至2016年12月，一次性交5年承包费315元，后5年承包费2011年交清，自签订之日生效等，落款时间标注为“2006年11月20日”。刘某乙还提交了刘某朝收到其包地款315元的收据，日期也标注为“2006年11月20日”。刘某朝出庭作证称2006年11月之前大尖地是自己与刘某甲共同承包，自己承包部分是大尖地西北角，2006年11月转给刘某乙，给原组长说过，承包费一年一交，但前任组长转欠帐上面只显示大尖地是刘某甲承包。
经本院核实，刘某朝原来并没有承包过大尖地。
另查明，生产组与原告刘某甲订立合同书（2004年）时，该组村民的“口粮田”均无30年延包合同。
本院认为，大尖地原是生产组预留的机动地，可以用于调整承包地。生产组将原告的承包地调整到大尖地不违反法律规定，其与原告签订调地合同是双方真实意思表示，且有村委会加盖公章认可，应为有效合同。原告依合同取得了合法的承包经营权，并且对承包地享有耕种管理、收益和土地承包经营权流转（包括转包、出租等）的权利。原告同意被告占用大尖地西北角用以养殖，先是协商调地，后变更为交使用费（即租赁费），实质是原被告之间达成的一份口头土地流转合同，双方均应按合同履行。但被告除支付第一年租赁费70元外，拒绝继续支付，又不把土地退还原告，明显违反了诚实信用原则，原告主张被告清除土地上的附属物、返还土地，应予支持。但原告要求的损失数额2500元是依产量收入标准计算，因其无实际经济投入，故参照双方原约定的年租金70元计算较公平，对其要求过高部分不应支持，生产组在与原告2004年10月所订合同没有解除的情况下，又与被告签订“土地承包协议”（标注时间为2006年11月），该协议内容损害了原告已取得的合法承包经营权，违反法律规定。被告以该协议对抗原告的合法承包经营权，没有法律依据，不应支持。依照《中华人名共和国土地承包法》第二十二条、二十四条、二十八条、三十二条、三十四条、三十六条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告刘某乙拆除建在大尖地西北角的猪舍，并清除占用土地的树苗等附属物，将土地返还刘某甲；
二、刘某乙付给刘某甲2006-2009年土地占用费280元；
三、驳回刘某甲其他诉讼请求。
前述一、二条限判决生效后十日内执行完毕。
本案受理费100元，由原告承担20元，被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长郭铁成
审判员韩南方
审判员许光斌
二00九年十二月十日
书记员王景武
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
