原告史XX。
委托代理人赵世杰，河南启群律师事务所律师。
委托代理人胡建宏，河南启群律师事务所律师。
被告常XX。
委托代理人毛九灵，河南长风律师事务所律师。
原告史XX诉被告常XX人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月26日受理后，依法由审判员王会军独任审判，于2009年12月25日对此案进行了公开开庭审理。原告史XX及委托代理人赵世杰、胡建宏，被告常XX及委托代理人毛九灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX诉称：2009年11月19日，被告找原告要求原告跟着其干活，每天支付50元的工资。2009年11月23日在漯河市X村拆除房屋上的彩钢瓦时，原告从三楼顶上掉下来摔伤，现正在漯河市第一人民医院抢救。事故发生后，被告支付x元的抢救费用后，不愿意再支付医疗费，因原告正处于昏迷状态，尚未脱离危险期，急需要钱来治疗，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、截止于2009年12月25日为x元。
被告常XX辩称：2009年11月，源汇区X村拆迁房屋，被告购买拆迁房屋上的铁料，从2009年11月20日起，被告雇佣十多个人帮被告拆卸铁料，史XX是其中一个。由于史XX嫌一天50元工钱少，从2009年11月22日起，开始包被告的活，拆一所大房子300元，拆一所小房子100元，怎么干不让被告管，他自己找人干，酬金他们自己分，只需把铁料从房子上拆下扔到地上就算完成工作，就可以得到酬金。11月23日下午2时，史XX自己不小心，从房子上摔下受伤。原告受伤后，与被告之间不存在雇佣关系，而是承揽劳务关系，依据法律，不应为其受伤承担法律责任。
经审理查明：2009年11月份，被告常XX收购军梁位于漯河市X村拆迁房屋上的废铁，每吨1600元。同年11月19日，被告雇佣原告史XX等人拆除该房屋上的废铁，每人每天50元。中午管饭。至2009年11月21日晚，原告史XX及李XX、黄某意、王文化因嫌每天50元工钱较少，于2009年11月22日双方口头约定拆除一栋大房子上的废铁为300元，小房子为100元，拆下后付款，并由被告提供拆铁工具（板手、氧气瓶、煤气瓶、梯子）。同年11月23日下午14时许，原告在施工过程中从9米高的楼顶坠地，发生事故。后被送到专科第三附属医院抢救花费医疗费1000元。同年同日下午16时20分转送到漯河市中心医院治疗，截止于2009年12月23日止，支付医疗费x.77元。经漯河市中心医院诊断证明书诊断：原告所受伤为：1、重型颅脑挫伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、右额颞部重性硬膜下血肿、TSAH；2、闭合胸外伤、吸出性肺炎。
另查明：被告常XX至2009年12月23日前支付原告史XX医疗费x元。
原告史XX针对自己的主张提供以下证据：
1、漯河市中心医院诊断证明一份、病历一份；
2、漯河市中心医院的住院费交费清单32张，计款x.80元；
3、漯河市中心医院的每日清单30张，计款x元；
以上证据共同证明原告从受伤害起至今共花费的费用。
4、证人李XX、董XX当庭作证，1、证明原告史XX等人的工作方式要听任于被告的指挥，被告可以随时干预原告的工作；2、在拆铁过程中所需要的劳动工具均由常XX提供，原告等人只提供劳务。3、拆的铁归被告所有。
被告常XX针对原告提供的证据认为：
1、对病历和诊断证明真实性无异议；但这两份证据不能证明史XX的受伤应由谁承担责任。对交费清单和每日清单没有异议。
2、对证人李XX、董XX的证言认为董XX的证言基本上是属实的。有异议的是管饭的问题，实际上这活包给他们后就不管他们的饭。包给他们四所房子，他们干了两所半，但是只清结一所房子，另一所半房子上的铁没拆下来就没有清结。从证人证言上看也能证明原、被告双方不是雇佣关系，而是承揽关系。针对李XX所说由常XX管理他们干活不属实，而是他们想怎么干就怎么干，被告只收他们的成果。
被告常XX并提供以下证据：
1、高x年11月28日证言。
2、高x年11月28日证言。
3、魏x年11月28日证言。
4、田x年11月28日证言。
5、杨XX、杨x年11月28日联合证言。
并提供证人高XX、高XX、魏XX、田XX、杨XX、杨XX当庭作证证明史XX是承揽常XX的劳务和常XX之间不是雇佣关系，而是劳务承揽关系。
6、中国法制出版社出版的“人身损害赔偿案件的法律适用”最高法院（2003）X号解读书176－177页，关于承揽关系和雇佣关系区别的阐述，证明关于承揽关系与雇佣关系的区别。
原告史XX针对被告提供的证据认为：
1、从这五份证言和证人出庭来看，证人与被告有利害关系，证言真实性较低。三份调查笔录可信度低，笔录都是同一天同一时间所作，工钱给多少并不影响他们之间的雇佣关系，如果是承揽关系，被告并不需要向原告提供设备、工具。
2、被告提供的三份调查笔录不具有真实性，因为都是一个人的笔录。
本院认为：2009年11月23日，原告史XX在位于漯河市X村给被告常XX拆除房屋上的废铁时，不慎从9米高的楼顶坠地受伤属实，本院予以认定。被告常XX辩称自己与原告之间不存在雇佣关系，而是承揽劳务关系，不应为其受伤承担法律责任。因原告对此不予认可，且原告在拆除废铁工作中，由被告提供设备及工具，原告只单纯提供劳务，双方只是计算报酬的方式发生了改变，且计算报酬方式的改变不影响雇佣关系的存在。故对被告的辩称理由不予采信，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”故被告作为受益者，在施工中未尽到安全管理责任，是造成本次事故的一个主要原因，故应承x(%的责任。即（1000元＋x.77元）x%＝x.24元，减去已支付的x元，还应支付x.24元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”史XX作为完全民事行为人，在拆除废铁作业中，对自身的安全未有足够的认识，不注意自身安全，导致事故的发生，也有一定的过错，故根据规定，史XX应承x%的责任为宜。即（1000元＋x.77元）x%＝x.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告常XX于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费x.24元。
二、驳回原告史XX要求被告承担其全部医疗费用（截止于2009年12月23日）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元，原告史XX承担465元，被告常XX是1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员王会军
二○一○年一月十日
书记员赵常潇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
