原告邓某。
被告上海某公司。
法定代表人赵某。
委托代理人周某。
被告上海某公司分公司。
负责人周某。
原告邓某诉被告上海某公司、上海某公司分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告上海某公司之委托代理人、被告上海某公司分公司负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称:2008年5月，原告委托被告装修，包工包料。装修后一个月，抽水马桶进水管爆裂，造成房间全部进水。当时被告更换了部分地板，但现在未更换过地板的小房间的大约7平方米的地板生虫霉烂，故要求法院判令被告修复小房间（即原来阳台部位）损坏的地板。
被告上海某公司、上海某公司分公司辩称：不同意原告的诉请。抽水马桶水管爆裂的事情，我公司已经给原告更换过地板，并且在装修总价中扣除了500元作为赔偿。现在原告提出的是封闭阳台部位的地板，是因为虫蛀原因，而不是因为进水。
经审理查明：2008年5月2日，原告与被告上海某公司签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，由被告对原告的上海市某室房屋进行装修，承包方式为部分承包，总价款29,000元。其中房屋地板由被告提供。装修完毕一个月后，因抽水马桶进水管爆裂，导致房间进水。被告为原告更换了部分地板。嗣后，原告发现未更换的（阳台封闭部位）近7平方米的地板霉烂，故诉至本院，作如上诉请。
本院认为：被告为原告提供的装修工程理应是符合质量标准的工程。由于抽水马桶进水管爆裂导致房间进水，地板受损，被告理应承担保修责任。故原告要求被告修复之诉请，并无不当，本院应予支持。至于被告提出的地板之损坏并非进水而是虫蛀原因的抗辩，无论是何原因造成，地板为被告所提供，质量合格的地板不应产生霉烂情况，显然上述情形均属于施工或材料质量问题，故本院对被告的抗辩，不予采信。另外，被告上海某公司分公司系分公司，根据法律规定不能独立对外承担民事责任,且承揽合同系被告上海某公司签订，故应由被告上海某公司承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海某公司应于本判决书生效之日起十五日内对原告邓某的上海市某室房屋小房间（阳台封闭部位）约7平方米损坏的地板进行修复。
本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由被告上海某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市某中级人民法院。
审判员刘月华
书记员沈佳越
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
