上诉人（原审被告）翟某，女，46岁。
被上诉人（原审原告）郑某，男，49岁。
委托代理人孙志刚,济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人翟某与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，郑某于2009年9月16日向济源市人民法院提起诉讼，请求翟某给付其借款x元及利息x元。济源市人民法院于2011年3月7日作出（2009）济民一初字第X号民事判决。翟某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2011年4月8日受理该案后，依法组成合议庭于2011年5月23日公开开庭审理了此案，上诉人翟某与被上诉人郑某及其委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月27日，翟某向郑某借款x元，并给郑某出具了一张借条，同年7月28日，翟某再次向郑某借款x元，于2009年1月20日给郑某出具了一张借条。该借款翟某至今未偿还。2009年9月30日，根据郑某的申请，法院依法对翟某所有的一辆豫U-x号牌的长安福特牌汽车采取财产保全措施，进行了扣押，同年12月30日，根据翟某的申请，法院依法对翟某的上述车辆变更财产保全措施为查封。2010年9月29日，济源市公安局王屋分局刑侦大队向法院出具了一份证明，证明翟某向郑某借款x元是否为赌资，目前现有证据无法证明。
原审法院认为：翟某两次向郑某借款共计x元，有其出具的借条为证。债务应当清偿，现郑某要求翟某偿还该借款，理由正当，证据充分，法院予以支持。郑某诉称双方约定的利息为每x元月息3分，未充分举证证明，翟某亦不认可，不予支持，翟某自认借款时约定的利息为每x元每天100元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，该利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息，不予支持。其中x元的利息应自2008年6月27日计算至2009年9月16日，x元的利息应自2008年7月28日计算至2009年9月16日，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。自2009年9月17日至判决之日x元的利息，郑某主张5750元，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，以郑某主张为准。翟某辩称其出具x元借条时，实际借款为x元，且x元借条系被逼迫出具，本案所涉及的借款均为赌博借款，其未向郑某借款，均未举证证明，郑某亦不予认可，且翟某出具的借条中均明确注明是向郑某借款，故上诉辩解理由均不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：翟某于判决生效后五日内给付郑某x元及利息（其中x元的利息应自2008年6月27日计算至2009年9月16日，其中x元的利息应自2008年7月28日计算至2009年9月16日，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2009年9月16日至判决之日的x元利息为5750元）。案件受理费2433元，由郑某负担182元，翟某负担2251元，保全费320元，由翟某负担。
翟某上诉称：一、事实经过：其参与赌博过程中输给案外人冯X、闫XX2万元，冯X系郑某妻子，冯X、闫XX与其商量，由冯X再借给其3万元，由其参与赌博，其按每1万元每天100元给付冯X利息，其按冯X要求出具了借条“今借到郑某伍万元整”，其后又将该3万元输给他人，又借冯X部分钱也输了，加上之前3万元的利息大约2万元，又按冯X要求出具借条“借郑某贰万元整”。冯X、郑某为讨要上述赌博款，多次围堵其，并将其丈夫轿车非法扣押。其在无法正常生活的情况下，到公安机关自首，并检举冯X等人的犯罪行为，公安机关已立案侦查。二、一审认为其借郑某款应当归还，双方各自约定的利息均高于银行利率的四倍，超过部分无效，是错误的。因所涉款项为赌博欠款，不受法律保护，高利贷更不受法律保护。请求改判驳回郑某的诉讼请求。三、其从来不认识郑某，也未向郑某借款，郑某又如何借钱给其请求二审查明真相，撤销一审判决，改判驳回郑某的一审诉讼请求。
郑某辩称：翟某所述事实经过不真实，翟某以做生意资金紧张为由，分两次从其处借款7万元，有借条为证，翟某对其出具的借条无异议，为逃避债务称借款为赌资无事实依据。一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，依翟某的申请，本院调取公安机关对苗XX、贾XX的讯问笔录三份。翟某称讯问笔录可以证明借条上的钱是用于赌博的；郑某认为借条是翟某出具的，此笔录与本案所涉及的债权债务无关。
本院经审查认为：三份笔录中，苗XX、贾XX均证实翟某与冯X合伙入股进行赌博，苗XX称翟某曾给其说冯X让她打了一张为赌博而借冯X钱的借条，具体数目其不知道。对于本案所涉的两张借条，二人在讯问笔录中均未能清楚陈述，故对此讯问笔录，因缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：翟某上诉称未借郑某款项，所借款项系借冯民款为赌博所用，但其提供的证据不能证明其上诉主张，故对其上诉请求本院不予支持。郑某持翟某出具的借条要求其偿还借款，证据充分，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由翟某负担。
本判决为终审判决。
审判长黄存智
审判员闫志强
代理审判员商敏
二○一一年十一月七日
书记员杨峥
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
