原告任某，男。
委托代理人魏某某，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。
被告栾川县X村民委员会。
法定代表人姜某，男，系该村民委员会主任。
委托代理人赵某某，男，系河南钼都律师事务所律师。
原告任某与被告栾川县X村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，2008年6月11日向本院起诉，本院于2009年5月13日作出（2008）栾法民一初字第X号民事判决书，判决：“一、被告栾川县X村民委员会应于本判决生效之日起三十日内给付原告任某6466.05元。二、驳回原告任某的其它诉讼请求。”任某不服本院判决，向检察机关申诉，洛阳市人民检察院于2009年11月8日作出洛检民抗（2009）X号民事抗诉书，向洛阳市中级人民法院提出抗诉，洛阳市中级人民法院2010年3月3日作出（2010）洛民抗字第X号民事裁定，由该院提审本案。洛阳市中级人民法院再审认为，原判事实不清，程序不当，判决错误。遂裁定：“一、撤销栾川县人民法院（2008）栾法民一初字第X号民事判决；二、本案发回栾川县人民法院重审。”本院另行组成合议庭，于2011年4月5日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人魏某某，被告栾川县X村民委员会的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年11月原告开始承包经营被告所属纱厂，1999年3月23日双方协议终止。2002年4月，被告私自将原告的2台捻线机（价值x元），1台络筒机（价值x元）拆卖。
2006年9月，被告又私自拆除属于原告的建筑物13处，价值x元，其中包括：1、清花车间价值x元；2、梳棉车间价值x元；3、细某车间价值x元；4、产品库价值x元；5、化验室价值3000元；6、材料库价值9000元；7、机修房价值5000元；8、伙房价值9000元；9、配电房价值x元；10、门卫室价值3000元；11、锅炉房价值x元；门市部价值5000元；住宿房价值6000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告赔偿拆卖原告机器款x元，赔偿拆除原告建筑物合款x元，共计x元。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了下列证据：
第一组：《经济合同鉴证书》和栾川县审计师事务所栾审事字（1996）X号《关于对栾川县化纤纺织厂现有固定资产审计查证情况的报告》各1份，拟证明被告拆除的3台机器和13处建筑物的价值。
第二组：证人吉保成、张某武（又名张X）、梁克镜（又名梁X）于2008年1月24日当庭证言各1份，拟证明3台机器和建筑物是被告拆除。
第三组：1、证人邵龙昌、张某文、梁克镜（又名梁X）、韩文邦《证言》1份；
2、证人张某、张某武（又名张X）、吉保成《证言》1份；
3、证人梁克镜（又名梁X）《证言》1份。
上述证据拟证明化纤纺织厂机器设备及其厂房是由栾川县X村民委员会雇佣上述7人拆除的。
第四组：1996年10月25日，原、被告签订的《化纤厂续包协议》（复印件）1份，拟证明双方约定：“合同到期后，除甲方（被告）原设备、房产外，乙方（原告）新增添设备、房产由双方协商解决。……”被告未与原告协商，将原告增添的设备、房产拆除。
第五组：姚某某《证言》1份，拟证明原属被告的机器设备梳棉机3台、细某机2台、粗纱机1台、并条机1台、手摇式摇纱机1台、清花机头回棉箱1节，被告已于1989年卖给许昌市纺织厂。
第六组：证人李汉武、王某峰、赵某才、袁永梅、张某会、张某新《证言》各1份，拟证明原告在承包期间新添的房屋属于砖混结构，承包时被告的化验室是钢架结构，其它房屋是土木结构。
第七组：《栾川县化纤纺织厂平面分布图》1份，拟证明当时化纤纺织厂的布局。
第八组：照片16张，拟证明被被告拆除的厂房当时的原貌。
被告辩称：原告所述拆除其房屋和机器没有事实和法律依据，不予认可。
1984年双方约定原告承包被告的潭头村纱厂，被告将该纱厂交付原告时，纱厂一切机器设备完好无损，厂房等配套设施齐全，原告在经营期间管理不善，厂房失火烧毁了大部分房屋，之后由于原告欠银行贷款，法院又将被告的土地执行走了一部分。1999年3月23日双方签订了终止协议，约定原告必须将被告所有的机器设备及厂房予以返还。被告认为该土地及厂房一直属于被告所有，不能因原告承包了一段时间所有权的性质就发生了改变，所以被告从来就没有变卖原先的机器设备，也没有拆除原告的建筑。根据原告所诉，被告拆除变卖原告捻线机和络筒机的时间是2002年4月份，即使该事实存在，也已超过了诉讼时效期间，故应当驳回原告的起诉。
被告为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据：
第一组：已发生法律效力的（2009）栾法民一初字第X号《民事判决书》1份，拟证明本案争执的房产法院已经作出判决。
第二组：1984年8月31日，设备等财产清单1份，拟证明原告承包被告的纱厂时，被告交给原告的财产等。
第三组：1999年3月23日，双方签订的《合同终止协议》1份，拟证明与原告解除合同后，拆除的机器和房屋归被告所有。
第四组：1、王某甲《证明》1份，拟证明经王某甲介绍，被告大约于2001年卖给郑顺程A453粗纱机1台、x络筒机1台。
2、王某乙《证言》1份，拟证明1984年原告承包纱厂时，接受纱厂设备1套。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性不持异议，但不能证实这些财产是原告所有。对其它证据有如下质证意见：第二组证据证人吉保成、张某武（又名张X）、梁克镜（又名梁X）当庭陈述没有多大意义，在1999年3月23日合同终止后，原告不交房屋，被告行使管理权，所拆除的房屋是自己的财产，这些房屋应视为原告对被告的赔偿；第三组证据证人邵龙昌、张某文、梁克镜（又名梁X）、韩文邦、张某、张某武（又名张X）、吉保成和第六组证据证人李汉武、王某峰、赵某才、袁永梅、张某会、张某新应当出庭作证，对没有出庭作证的证人证言不予认可；第四组证据为复印件，不予质证；第五组证据证人姚某某的证言不符合事实；第七组证据为原告自制证据，该证据无任某效力；第八组证据不能证明是原告的机器设备。
原告对被告提交的第二组、第三组证据不持异议，对其它证据质证意见如下：第一组证据已经人民法院判决的房产不是本案争执的房产；第四组证据证人王某甲、王某乙的证言不认可，被告原有的老设备是纺棉线，其所说的A453粗纱机，x络筒机是纺化纤，从一个侧面反映被告在合同终止后处理的机器，是原告在承包期间新购置的。
对双方无异议的证据予以确认，对其他证据评析如下：
《经济合同鉴证书》和栾川县审计师事务所栾审事字（1996）X号《关于对栾川县化纤纺织厂现有固定资产审计查证情况的报告》，被告在2008年1月10日本院的庭审中已认可，且本次庭审中，虽有异议，但未提供相反证据。证人吉保成、张某武（又名张X）、梁克镜（又名梁X）出庭作证，接受质询，客观陈述其亲身感知的事实，与当事人无利害关系。证人邵龙昌、张某文、梁克镜（又名梁X）、韩文邦、张某、张某武（又名张X）、吉保成、李汉武、王某峰、赵某才、袁永梅、张某会、张某新、证人姚某某虽未出庭作证，但他们的证言可以形成证据链条，能够说明问题，合议庭对原告提交的上述证据予以采信。1996年10月25日，原、被告签订的《化纤厂续包协议》未提交原件，《栾川县化纤纺织厂平面分布图》为自制证据，对以上两份证据不予认定。被告提交的第一组证据是已发生法律效力的（2009）栾法民一初字第X号《民事判决书》，解决争执的房产不是本案所争执的标的。王某甲系栾川县化纤纺织厂职工，熟悉纺织厂机器名称和型号，是被告出卖设备介绍人。王某乙证言与原告上次庭审中认可“曾在承包期内接收一批机器设备”的事实相符合。对该两份证言应予采信。
依照采信的证据，确认以下案件事实：
1984年11月份，原告开始承包经营被告所有的纱厂（后更名为“河南省栾川县化纤纺织厂”，下称化纤纺织厂），被告将纱厂的生产流水线一套（细某机2台、粗纱机2台、并条机2台、清花机1台、发电机1台、电盘1个、摇纱机1台、调变压器1台、筒子机1台、梳棉机3台、细某、机车轨三角铁2根、梳棉盖板针布1台，价值x元）、房屋38间（棉纺车间9间、清花车间4间、棉花库5间、线库2间、办公和摇简料库7间、布厂7间、平房2间、配电室2间，价值x.40元），两项合计x.40元（1984年的价格），交原告使用。1989年该厂处理一批老机器，又陆续增添了一批新机器，增盖房屋116间（详见栾审事字[1996]第X号文件），其中锅炉房4间是在原房屋的基础上（原房被火烧毁）重建的。1999年3月23日，双方协商终止合同，签订了《合同终止协议》，约定原告应把被告原有财产、房屋交给被告，遗留问题另行协商解决。原告将被告的财产交付被告。
1996年7月27日，原告因贷款抵押担保，委托栾川县审计师事务所对化纤纺织厂的财产进行审计查证，并对化纤纺织厂的所有财产进行价值评估，同年7月30日，栾川县工商行政管理局依据审计查证情况结论，出具了《经济合同鉴证书》。
2002年4月，被告将原告的A453型粗纱机1台（价值x元）和x络筒机1台（价值x元）卖掉。
2006年9月，被告又派人将原告在册固定建筑13处拆除，价值x元（其中清花车间6间价值x元、梳棉车间4间价值x元、细某车间6间价值价值x元、产成品库5间价值x元、化验室1间价值3000元、机（材）料库3间价值9000元、机修房1间价值5000元、伙房3间价值9000元、配电室1间价值x元、门卫室1间价值3000元、锅炉房4间价值x元、门市部1间价值5000元、住宿房5间价值6000元）。
本案经合议庭评议并报审判委员会讨论认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任某组织或个人侵占、哄某、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告在承包河南省栾川县化纤纺织厂期间，增添的房屋为自己生产经营活动专属使用，所有权应归原告。被告未经原告同意，私自拆除房屋、变卖机器设备，构成侵权，应承担民事责任。被告承认出卖原告A453粗纱机1台价值x元、x络筒机1台价值x元，共计x元，应如数赔偿。拆毁原告增添房屋按《企业所得税法》固定资产计算折旧最低年限20年（1996年7月30日评估，2006年9月拆除），被告应赔偿原告房屋损失x元的50%，即x元。被告原来的棉花库5间被原告烧毁，被告拆除原告新建的4间锅炉房（价值x元），不予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告栾川县X村民委员会应于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告任某出卖机器设备款x元，拆毁房屋折价x元，两项合计人民币x元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由原告负担3000元，被告负担1000元（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长贾项
审判员王某柱
审判员郭宏舟
二0一一年十月二十八日
书记员李忠阁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
