原告熊某某，男。
委托代理人石某某，男，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告熊某某与被告李某某财产所有权纠纷一案，罗山县人民法院于2006年10月24日作出（2006）罗民初字第X号民事判决。被告李某某提出上诉，信阳市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）信中法民终字第X号民事判决，已发生法律效力。李某某不服，向河南省高级人民法院提出申诉，该院于2008年10月12日作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定书，指令信阳市中级人民法院再审，该院于2009年3月9日作出（2008）信中法民再终字第X号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2009年10月30日公开开庭进行了审理，原告熊某某的委托代理人石某某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2003年12月30日、2004年1月12日、2004年4月30日，被告分三次从其有关业务单位（中国人民解放军x部队）取走该部队应付给其的煤款24万元至今未返还，故要求被告返还该款。
被告李某某辩称，原告与中国人民解放军x部队签订取暖用煤合同后，原告向其购买煤而所欠煤款是原告让其代领的24万元给付的，不存在返还给原告，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在北京市做煤生意，原告与其妻子李某珍开办的企业为北京全成旺建材经销中心，被告经营煤店。原、被告之间系朋友关系，业务交往和经济往来频繁。2003年7月14日，原告以北京欣鑫实业公司名义与中国人解放军总参下属x部队签订《取暖用煤订购合同》一份，约定x部队从2003年11月15日至2004年3月15日向北京欣鑫实业公司订购总价为24万元的取暖用煤。合同签订后，原告购买被告所有的煤，由其和被告在合同期内将取暖用煤送到部队，履行了该合同规定的相应义务。此后x部队分三次将货款转付到原告开办的北京全成旺建材经销中心，共计24万元。被告于2003年12月30日、2004年1月12日、2004年4月30日分三次从原告处拿走转帐支票，并分三次取走金额分别为x元、x元x元的煤款，共计24万元。2004年5月22日双方最终结帐时，原告向被告出具欠条，载明“以上结算，下欠总计煤款x元”，但对所争议的24万元煤款未提供证据证实双方是否已结算。
上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、调查笔录、结帐单、票据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告熊某某以北京欣鑫实业公司名义与中国人民解放军总参下属x部队签订《取暖用煤订购合同》后经授权成为合同当事人，理应是该合同的权利义务人，该争议的24万元也应归原告所有，但在合同履行期间，原告是购买被告的煤而使取暖用煤合同得以履行，此时，原、被告之间另形成了买卖煤的合同关系。此后被告分三次从原告处拿走部队转帐支票并取走煤款24万元。诉讼中，原告主张被告返还24万元煤款，但未向法庭提供证据证实双方是否对争议的24万元已结算，也没有证据证实被告没有合法根据占有此款。故原告的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
原一审案件受理费6310元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长詹峰
审判员王勇
审判员柳军
二0一0年五月六日
书记员连升玉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
