上海市第一中级人民法院
民事判决书
(1999)沪一中民终字第X号
上诉人(原审原告)陈某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
法定代理人陈某乙(上诉人之父)，住（略）。
委托代理人周桂云、范某某，上海市同一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈某丙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被上诉人(原审被告)施某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
上诉人陈某甲因人身损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(1998)松民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告陈某甲与被告陈某丙、施某某系同村村民。被告陈某丙、施某某系夫妻关系。1998年8月17日中午，被告陈某丙将自己场地周围清扫出的麦壳、废塑料编织袋、废塑料马夹袋等杂物，放在自己住房前5米开外，距离生产队仓库4米左右的地方点火焚烧。燃尽后，被告陈某丙用青毛豆枝压盖在火堆的灰烬上。下午4时许，原告陈某甲随其曾祖父去仓库搬稻草时走近火堆，出于好奇，原告陈某甲用树枝挑拨火灰，将尚未燃尽的废塑料熔化物散落在自己的身上，造成了耳部右侧、颈部右侧等多处灼伤。1998年11月27日，陈某甲诉至法院，要求陈某丙、施某某赔偿医疗费2978.62元，营养费500元、误工损失1197元、交通费1101元、精神损失费（略）元。
原审法院审理中，委托上海市高级人民法院进行法医鉴定，结论为：耳部右侧、口腔、颈部右侧、右肩部、胸部右侧、右上肢火焰灼伤深二度约占体表面积的5.5%，目前右下颌部留有2×4厘米增生性疤痕、右颏部至右颈部13×5厘米增生性疤痕，右肩部3×4厘米增生性疤痕、右上肢2×6厘米、3×3厘米增生性疤痕各一处，构成八级伤残，伤后可给予护理5-6周、营养7周左右，右颌面部增生性疤痕可给予整容。
1998年8月17日，原告陈某甲至上海市青浦县工业园区盈中卫生院门诊治疗，花医药费530元(无医药费收据)。1998年8月18日至武警上海市总队医院门诊治疗，花医药费79.81元。1998年8月19日入上海瑞金医院住院治疗至1998年8月25日出院。嗣后，又因清创、换药于1998年8月27日、29日、31日，9月3日、5日，11月6日数次到上海瑞金医院复诊，共花去挂号费、医疗费2400.31元。交通费1041元中，有7张出租车发票计747元，其中4张计529元是为陈某甲伤后初诊及住院和出院用车费一张价格不明(原告陈某为60元)，另二张158元是为起诉用车。公交车票91张计294元，是原告住院及复诊期间原告父母从住所地到上海的公交车费。
原告提供的二份误工证明中，原告之父陈某乙误工6天半，误工损失537元，其中工资337元，奖金200元，原告之母张国萍误工32天，误工损失660元。
原告对后续治疗费(整容费)保留诉权，并要求被告赔偿伤残补偿费（略）.92元。
原审审理中，被告陈某丙对原告提供的证据及赔偿请求提出如下异议：1、造成原告陈某甲被火灼伤的直接原因是原告自己玩弄火灰，是原告法定监护人监护不当所至，故本案不适用过错责任赔偿原则。2、原告在上海市青浦工业园区盈中卫生院的门诊治疗费530元缺乏依据。3、对其中3张出租车发票因依据不足，请求法院不予认可。4、原告父母的二份误工证明，其中只证明了误工损失，未能证明其工资基数。5、要求赔偿精神损失费无事实与法律依据。6、对伤残补偿费请求法院依法作出判决。原审法院审理后作出判决：一、陈某丙赔偿陈某甲挂号费、医药费2480.12元、交通费823元、陈某甲父母误工损失费1197元、营养费500元、伤残补偿费（略）.10元，合计人民币（略）.22元中的百分之四十计人民币（略）.49元(于本判决生效后10日内付清)。二、施某某不负民事赔偿责任。三、陈某甲要求赔偿精神损失费（略）元及交通费218元以及无医药费收据的医疗费用530元的诉讼请求不予支持。
判决后，陈某甲不服，上诉至本院，对原审法院确定的因人身损害造成经济损失总数无异议，但要求二审法院判决由陈某丙、施某某共同承担主要赔偿责任，并坚持要求陈某丙、施某某共同赔偿精神损失费人民币（略）元。被上诉人陈某丙、施某某经本院合法传唤拒不到庭，且未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。有当事人陈某、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。未成年人的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身不受侵害，监护人不履行监护职责造成被监护人人身损害的亦应承担责任。本案被上诉人陈某丙在自家屋前场地上焚烧垃圾后未灭尽暗火，导致陈某甲挑灰玩火身体多处灼伤，造成了一定的经济损失，对此，原审法院判决由陈某甲及其监护人承担主要责任，陈某丙承担次要责任，施某某不承担责任是正确的。上诉人陈某甲要求被上诉人陈某丙、施某某承担主要责任的上诉请求缺乏依据，本院难予支持。但考虑到陈某甲尚年幼，身体遭受较严重的伤害，精神及身心造成一定创伤，对其今后健康成长造成一定障碍，故其提出要求陈某丙赔偿精神损失费是有依据的，可予支持，具体数额由本院酌情考虑，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院(1998)松民初字第X号民事判决第一、二项。
二、撤销上海市松江区人民法院(1998)松民初字第X号民事判决第三项。
三、陈某丙赔偿陈某甲精神损失费人民币（略）元。
四、陈某甲的其余诉讼请求不予支持。
一、二审案件受理费人民币9096元、法医鉴定费人民币500元，共计人民币9596元，由陈某甲负担人民币1727元，陈某丙负担人民币7869元。
本判决为终审判决。
审判长陈某欣
代理审判员姜萍芳
代理审判员王晓越
一九九九年十月二十二日
书记员徐洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
