上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）郑州商业大厦股份有限公司。
代表人王某某。
委托代理人金某。
上诉人杨某因与被上诉人郑州商业大厦股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2011）中民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，由于郑州商业大厦股份有限公司不能清偿到期债务，2010年9月30日郑州市中级人民法院下达（2010）郑民四破字第3—X号裁定书，裁定郑州商业大厦股份有限公司破产。对于郑州商业大厦股份有限公司的职工，主管部门已研究制定重组方案予以安置解决。原告杨某与被告之间的纠纷，属于企业改制过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此原告杨某的起诉不符合法律规定，故对杨某的起诉应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。
杨某不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于1991年在被上诉人处工作，1997年因公司效益不好让上诉人回家休息。2010年8月，上诉人回被上诉人处询问才知道，被上诉人在上诉人不知情的情况下已与上诉人解除劳动关系。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的请求：1、恢复双方当事人之间的劳动关系。2、补缴1998年至今的养老保险、医疗保险、住房公积金。3、支付1999年1月至2010年10月郑州市城市居民最低生活保障标准费。4、诉讼费由被上诉人承担。
郑州商业大厦股份有限公司答辩称：本案纠纷是在政府主管部门进行的国有企业破产改制中发生，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为,根据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人杨某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵某胜
审判员孙燕
审判员吴雪贤
二○一一年十二月二十六日
书记员黄宝珠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
